УИД 22RS0065-02-2023-003278-09

Дело №2а-3884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Сыровежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Индустриально района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Индустриально района г. Барнаула, ГУФССП России по АК, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 по не прекращению и не окончанию исполнительного производства и возложить на судебных приставов ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанность прекратить или окончить исполнительное производство №2374/23/22022-ИП и снять все установленные в его ходе ограничения.

В обоснование своих доводом указывает следующее. 18.11.2020 решением Арбитражного суда АК по делу №А03-5340/2020 административный истец признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ДАННЫЕ ФИО7 Определением от 12.07.2021 процедура реализации имущества в отношении административного истца завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Несмотря на это после завершения процедуры банкротства в отношении нее возбуждено исполнительное производство №2374/23/22022-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19.08.2019 по делу №2-599/2019. В рамках этого производства наложен арест на счета, в том числе в **** Приказ вынесен более чем за год д признания ее банкротом, следовательно, начиная с 12.07.2021 задолженность по судебному приказу у нее перед взыскателем отсутствует. Она через Госуслуги отправляла неоднократные ходатайства и жалобы с требованием об окончании исполнительного производства и снятии ареста со счетов. В ответ на ее ходатайства поступили постановления от 28.03.2023, о 30.03.2023 и от 17.05.2023, которыми в ходатайстве отказано и в которых указано, что в ОСП не поступало решение о признании ее банкротом и подготовлен пакет документов для направления в суд. Незаконные действия нарушают ее права: вот уже пять месяцев ведется исполнительное производство в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ООО «ДА-ЦКБ» не явились, административный истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административным ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым исполнительное производство №2374/23/22022-ИП от 13.01.2023 возбуждено на основании исполнительного документа №2-599/2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» задолженности в размере 241841 руб. 35 коп., оснований для отказа в возбуждении исполнительно производства в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. На дату направления возражения судебному приставу-исполнителю ФИО4 стало известно, что в отношении обязанного лица завершена процедура реализации имущества по делу о банкротстве последней, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На 29.06.2023 в рамках исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения в отношении обязанного лица. В связи с невозможностью в соответствии с ФЗ №229-ФЗ самостоятельно принять решение о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28.06.2023 в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула направлено заявле6ние о прекращении исполнительного производства. Кроме того, 29.06.2023 в адрес взыскателя по исполнительному производству направлено постановление-требование о возврате перечисленных денежных средств, удержанных из дохода ФИО1 Просила в требованиях отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длительный характер, суд полагает срок подачи заявления не нарушенным.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 14.06.2019 по делу №2-599/2019 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №2374/23/22022-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 241841 руб. 35 коп.

18.01.2023 по данному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, но лишь 07.02.2023 ФИО1 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В день получения постановления о возбуждении, то есть 07.02.2023, ФИО1 в адрес ОСП направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, поскольку решением Арбитражного суда АК от 18.11.2020 года она признана банкротом и определением суда от 12.07.2021 завершена процедура реализации имущества.

Данное ходатайство рассмотрено 20.02.2023 (перед этим 15.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора), удовлетворено, постановлено решить вопрос об окончании исполнительного производства.

Постановление от 20.02.2023 направлено посредством ЕПГУ ФИО1, в этот же день ею получено.

16.03.2023 ФИО1 в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства с просьбой отмены мер принудительно исполнения, приложено решение Арбитражного суда АК от 18.11.2020 года.

28.03.2023 начальником ОСП ФИО2 жалоба рассмотрена, вынесено постановление от указанной даты, но поскольку вопрос о прекращении рассматривается в данном случае судом, а судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов для направления в суд, в удовлетворении жалобы было отказано.

16.03.2023 ФИО1 также заявлено ходатайство о направлении сведений в банк для снятия ареста со счетов, 30.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в ходатайстве отказано.

Более того, 23.04.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В связи с чем административным истцом 16.05.2023 вновь была подана жалоба на постановление и бездействие должностного лица, приложено определение о завершении реализации имущества гражданина от 12.07.2021 года и решение от 18.11.2020 повторно.

17.05.2023 вновь вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказано в связи с подготовкой пакета документов в суд.

24.05.2023 ФИО1 вновь обращается с ходатайством об окончании исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 удовлетворено.

И только 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем сняты ограничения на выезд должника из РФ, отменены меры по обращению взыскания на доходы и денежные средства и сформировано заявление о прекращении исполнительного производства в суд.

Согласно же ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае требования заинтересованного лица, по которым выдан судебный приказ №2-599/2019, не подпадает под требования, предусмотренные п.4 и 5 ст.213.28 ФЗ №127-ФЗ, следовательно, с момента признания ФИО1 банкротом и завершения реализации ее имущества она освобождена от обязательств.

Несмотря на то, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о банкротстве ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ему стало известно о банкротстве ФИО1 с момента направления ею первого заявления - 07.02.2023 года.

Несмотря на отсутствие приложения к заявлению в виде решения Арбитражного Суда АК судебный пристав-исполнитель мог на сайте Арбитражного суда в свободном доступе получить информацию о банкротстве ФИО1 и завершении реализации ее имущества, чего не сделал. Также в связи с поступившим ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан был проверить указанные в ходатайстве сведения и запросить решение и определение суда, если не доверял сведениям сайта.

Однако данных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было, что привело как в незаконному ограничению на выезд должника из РФ, так и к незаконному списанию со счетов ФИО1 денежных средств - 21.02.2023 в сумме 7868 руб. 75 коп. и 21.03.2023 в сумме 7878 руб. 51 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что суммы 11595 руб. и 15 руб. 44 коп. были списаны 18 января и 07 февраля 2023 года, то есть до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, и до истечения срока добровольного исполнения ею требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не принятии мер к прекращению исполнительного производства, в данном случае права административного истца ФИО1 нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем на протяжении полугода удовлетворялись ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства, однако фактически меры к его окончанию или прекращению приняты не были, что привело к незаконному списанию денежных средств со счетов должника.

Согласно ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника-банкрота возможно только в случаях реализации имущества (открытия конкурсного производства) при наличии конкурсного управляющего, которому направляется исполнительный лист при окончании ИП.

В данном же случае исполнительное производство подлежит прекращению судом на основании п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем подано заявление в Индустриальный районный суд г. Барнаула о прекращении исполнительно производства №2374/23/22022-ИП, оно принято к производству и назначено, согласно базе данных суда, на 02.08.2023, суд не усматривает оснований для обязания ОСП Индустриального района г. Барнаула окончить или прекратить исполнительное производство №2374/23/22022-ИП.

Все ограничения по ИП также сняты 28.06.2023 года, что исключает удовлетворение требований в данной части.

Постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств также судебным приставом-исполнителем вынесено 29.06.2023, поэтому указание способа восстановления права в виде обязания судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства также излишне.

В связи с изложенным требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в длительном непринятии мер к прекращению исполнительного производства №2374/23/22022-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023