Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,
при секретаре Гагиевой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ДжелиеВ.В.В. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13915326270) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 370 892,86 рубля, в том числе: просроченные проценты – 45 399,75 рублей, просроченный основной долг 319 472,31 рубля, неустойка – 6 020,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,93 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-P-13915326270).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В этой связи за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 45 399,75 рублей, просроченный основной долг 319 472,31 рубля, неустойка – 6 020,80 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил сведения и условия ПАО Сбербанк, о чем имеется подпись заемщика.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 выдана кредитная карта. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере – 390 000 рублей под 23,9 % годовых. Индивидуальные условия подписаны заемщиком.
Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению обязательных платежей по кредитному договору не исполнял, задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-P-13915326270, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 370 892,86 рубля, в том числе: просроченные проценты – 45 399,75 рублей, просроченный основной долг 319 472,31 рубля, неустойка – 6 020,80 рублей
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения обязательных платежей по кредитной карте, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно материалам дела, ответчику ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не возвращена, доказательство обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ДжелиеВ.В. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13915326270) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 370 892 (триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 399 (сорок пять тысяч триста девносто девять) рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 319 472 (триста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 31 копеек, неустойка – 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ДжелиеВ.В. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков
Решение20.12.2022