Решение по делу № 2-519/2023 от 25.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год

АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии АДРЕС, АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС", мэрии АДРЕС, Территориальной администрации Ленинского и АДРЕСов АДРЕС о возмещении ущерба, причиненного автомобилю

установил:

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд АДРЕС с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии АДРЕС, АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева. В обоснование требований указано, что истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во дворе дома по адресу: АДРЕС ночь с 13 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на транспортное средство упало дерево. В результате падения дерева транспортному средству были причинены повреждения. Факт повреждения автомобиля зафиксирован, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Департамента городского хозяйства мэрии АДРЕС, АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" было направлено заявление о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотра транспортного средства, представители организаций на осмотр не явились.

Согласно проведенному ООО "ВИП. Экспертиза и оценка" экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. За проведение экспертизы оплачено НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, претензия не удовлетворена, денежные средства истцу не возмещены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы на услуги эксперта 8 500 руб., по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия АДРЕС, в качестве третьего лица - Территориальная администрация Ленинского и АДРЕСов АДРЕС, в последующем по ходатайству истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 178-179) процессуальный статус был изменен на соответчика, также в качестве третьего лица привлечены КУМИ мэрии АДРЕС.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки истца суду не известны, извещен надлежаще, интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО6. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, возражал против того, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, в этой части просил отнестись к доводам ответчиков критически.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Департамента городского хозяйства мэрии АДРЕС указала, что исковые требования не признают, полагают, что Департамент городского хозяйства мэрии АДРЕС является ненадлежащим ответчиком по делу, считаю, что территориальная администрация должна контролировать вопросы надлежащего содержания зеленых насаждений таких территорий, на котором росло упавшее дерево. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступит письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 211), где дополнительно указано, что вопрос содержания городских территорий и расположенных на них зеленых насаждениях регламентирован требованиями Правил благоустройства территорий АДРЕС, утвержденных решением муниципалитета АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановлением мэра АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О содержании городских территорий". Данные акты устанавливают обязанность всех владельцев и пользователей земельных участков осуществлять содержание данных земельных участков и расположенных на них зеленых насаждений. Вопрос разграничения зон ответственности в пределах отведенных участков и прилегающих территорий возложен на территориальные администрации мэрии АДРЕС. Департамент городского хозяйства мэрии АДРЕС не наделен полномочиями по организации содержания внутриквартальных территорий, данные территории не включены в титульные списки муниципальных контрактов, заключаемых Департаментом городского хозяйства мэрии АДРЕС.

Представитель АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" представили по делу письменные возражения (л.д. 175-176), которые поддержали в судебном заседании, представитель в судебном заседании указала, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу, участок на котором росло упавшее дерево расположен за пределами обслуживания в рамках договора управления территории многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Полагают, что истцом была допущена грубая неосторожность при парковке автомобиля на земельном участке в зеленой зоне.

Представитель Территориальной администрации Ленинского и АДРЕСов АДРЕС в ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования не признала, указала, что дерево, которое упало на автомобиль истца и причинило повреждения росло на земельном участке, собственность на который не разграничена, а потому ответственным лицом за содержание данного участка несет Мэрия АДРЕС, в адрес суда также поступил письменный отзыв от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 209), где указано, что Территориальная администрация не является собственником земельного участка, где произошло падение дерева. В соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии АДРЕС, утвержденным решением муниципалитета АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территориальная администрация является структурным подразделением мэрии АДРЕС, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города полномочия мэрии города по вопросам, установленным данным Положением. Согласно п. 14 Положения администрация осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Представителем КУМИ мэрии АДРЕС в адрес суда представлена позиция с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указано, что поддерживают позицию, изложенную Департаментом городского хозяйства мэрии АДРЕС.

В судебном заседании представитель мэрии АДРЕС по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, указала, что Департамент городского хозяйства мэрии АДРЕС и Территориальная администрация Ленинского и АДРЕСов АДРЕС занимаются содержанием зеленых насаждений, выявляют насаждения, которые подлежат сносу. Истцом нарушены правила парковки автомобиля, в том числе Правила благоустройства территорий АДРЕС, т.е. усматривается его грубая неосторожность.

Заслушав явившихся участников дела, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 17 указанного Постановления следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом установлено и документально нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, гос.рег.знак <***>.

По делу установлено, что истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во дворе дома по адресу: АДРЕС ночь с 13 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на транспортное средство упало дерево. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения. Факт повреждения автомобиля зафиксирован, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Судом установлено, что автомобиль истца располагался на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом и который необходим для его эксплуатации, что в том числе подтверждается представленной суду схемой и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 177).

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 119-122).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпунктом "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 36, 38 статьи 1 ГрК РФ).

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же Федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) дополнен ст. 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела с учетом установления координат расположения упавшего на автомобиль истца дерева следует, что упавшее дерево не располагалось в зоне ответственности АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС", а находилось на земельном участке, собственность на который не разграничена, т.е. в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая установленные судом обстоятельства АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из материалов дела следует, что упавшее на автомобиль истца, не находилось на земельном участке, сформированным и поставленными на кадастровый учет под вышеуказанными многоквартирными домами, а произрастало на земельном участке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля надлежащим ответчиком по делу не является поскольку на него не возложена обязанность по содержанию внутриквартальных территорий, поскольку данные территории не включены в титульные списки муниципальных контрактов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением муниципалитета АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены Правила благоустройства территории АДРЕС.

Согласно п. 7.6.1 Правила благоустройства территории АДРЕС мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения. В соответствии с п. 7.6.2 указанных выше Правил содержание и благоустройство озелененных территорий общего пользования организует уполномоченное структурное подразделение мэрии города.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 N 307 утверждено Положение о территориальной администрации мэрии города Ярославля. Согласно п. 1.1 данного Положения территориальная администрация мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города полномочия мэрии города по вопросам, установленным настоящим Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля. Основными задачами Территориальной администрации является обеспечение эффективного выполнения установленных настоящим Положением исполнительно-распорядительных полномочий мэрии города Ярославля на территории соответствующего района города по решению вопросов городского значения и переданных мэрии государственных полномочий в интересах города Ярославля и его жителей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 215 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На Департамент возложены обязанности по организации мероприятий, предусмотренных пунктами 7.3.4, 7.6.2, 7.6.3 выше указанных Правил № 306, в том числе мероприятий по сносу старых и поврежденных деревьев и кустарников на участках общего пользования города Ярославля.

Благоустройство города обеспечивается деятельностью Мэрии, осуществляющей организационную и контролирующую функции (пункт 1.4 Правил благоустройства).

Снос старых и поврежденных деревьев и кустарников обязаны производить их владельцы (пункт 7.3.4 Правил благоустройства). Содержание и благоустройство озелененных территорий общего пользования организует уполномоченное структурное подразделение Мэрии (пункт 7.6.2 Правил благоустройства). Учет зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) организуется уполномоченным структурным подразделением Мэрии и производится за счет средств бюджета города Ярославля (пункт 7.4.6 Правил благоустройства). Таким образом, именно Мэрия обязана осуществлять функции по контролю за надлежащим учетом зеленых насаждений общего пользования и их своевременной опиловке.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает надлежащим ответчиком по делу Мэрию города Ярославля, поскольку упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево, относится к землям, находящимся в не разграниченной государственной или муниципальной собственности, при этом к изложенным представителем доводам в указанной части суд относится критически, падение дерева состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.

Из материала КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пояснений истца следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время истец припарковал принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у АДРЕС по адресу: АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 00 мин. выйдя на улицу обнаружил, что на автомобиле лежит дерево, в результате падения которого транспортному средству причинены повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением ЛКП. Судом установлено, что истец по данному факту обратился в отдел полиции, УУП ОМВД России по АДРЕС ФИО4 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащимся в материале КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе зафиксированы повреждения, обнаруженные на принадлежащем истцу автомобиле, имеются фотоматериалы повреждения автомобиля. Также стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены фотографии поврежденного автомобиля, которые были произведены непосредственно после обнаружений упавшего на транспортное средство дерева.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждения с целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертного заключения ООО "ВИП. Экспертиза и оценка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорены. Суд признает выводы экспертизы, представленной истцом, допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, полномочия и его компетенция документально подтверждены, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заключение соответствует требованиям закона, обосновано, мотивировано и не вызывает сомнений. Иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба стороной ответчиков не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в процессе разрешения спора заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества лица, чьи права нарушены, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сам по себе факт парковки автомобиля в непосредственной близости с зелеными насаждениями не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение дерева и как его следствие - возникновение вреда. Кроме того, доказательств запрета парковки автомобилей по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат, а потому вопреки доводам стороны ответчика отсутствуют основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскать с Мэрии АДРЕС в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., при этом суд соглашается с расчетом суммы ущерба, указанной истцом согласно представленного экспертного заключения ООО "ВИП. Экспертиза и оценка", которое в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что падение дерева на автомобиль истца стало следствием непреодолимой силы. Сведений о том, что в ночь с 13 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возникла чрезвычайная ситуация, носящая масштабный и массовый характер, повлекшая значительные разрушения, в материалах дела не имеется.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. решение суда состоялось в пользу истца по делу. Понесенные им расходы документально подтверждены и не вызывают у суда сомнений в их несении по указанному делу, понесены для восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг в размере 8 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб., данные расходы документально подтверждены в полном объеме, являются обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Департамента городского хозяйства мэрии АДРЕС (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Территориальной администрации Ленинского и АДРЕСов АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить.

Взыскать с Мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к АО "Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС" (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Департаменту городского хозяйства мэрии АДРЕС (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Территориальной администрации Ленинского и АДРЕСов АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

ФИО8