УИД 66RS0051-01-2024-002489-83
Дело № 2-273/2025
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано следующее. ХХХ между Банком и ответчиком в офертно-акцентной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ХХХ, по условиям которого заемщику открыт банковский счет, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование счета. Поскольку обязательства из договора о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58515,95 руб. ХХХ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в сумме 58515,95 руб. в полном объеме до ХХХ, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ХХХ задолженность ответчика перед истцом составляет 58515,95 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 58515,95 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что срок исковой давности по требованиям Банка пропущен.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям дайной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте сто нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ХХХ обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах но картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить персональный лимит по карте 45 000 руб.
В силу пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случав договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Акцептом Банком заявления являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО2 счет, то есть совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ХХХ, Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № ХХХ.
В рамках заключенного договора № ХХХ Банк выпустил и передал ФИО2 банковскую карту с начальным кредитным лимитом 45 000 руб. с условием уплаты процентов из расчета ХХХ % годовых; Тарифный план ХХХ.
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик неоднократно нарушала обязанность но оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счете-выписке, в срок до ХХХ ответчиком исполнено не было.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО2 обязательства но кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 515,95 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
На дату обращения в суд с настоящим иском сумма долга по договору от ХХХ составляет 58 515,95 руб.
Ответчика в письменном отзыве просил о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 58 515,95 руб., образовавшаяся за период с ХХХ по ХХХ.
ХХХ Банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности в размере 58515,95руб. подлежала уплате в срок до ХХХ.
ХХХ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией гражданского дела № 2-1793/2023 по заявлению Банка.
14 апреля 2023 мировым судьей судебного участка № 1Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 14.06.2023 по заявлению должника.
Вместе с тем обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО2 имело место уже после истечения срока исковой давности, исчисляемого с ХХХ (окончание срока ХХХ).
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Банка к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ХХХ) к ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина