Материал № 5-1198/2022

59RS0007-01-2022-006886-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , проживающего по адресу: , раннее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у , устроил скандал, громко ругался в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью, а также кирпичом разбил оконное стекло . Своими действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ к квартире пришел бывший сожитель в состоянии алкогольного опьянения, об этом узнала от дочери, которая позвонила и сказала, что ФИО2 стучит в окна, требует его впустить домой; дочь домой не пускала его, после чего он начал стучать в дверь; младшие дети находились в этот момент дома, испугались; после того как ФИО2 не пустили в квартиру, он начал кидать камни в окно, выражаться нецензурной бранью, кидал камни, пока не разбил окно; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к бывшей сожительнице в ее отсутствие, чтобы поспать, дети не пустили, поэтому разозлился и начал ругаться нецензурной бранью, чтобы пустили домой, далее кирпичом разбил окно и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено, суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО2 применено административное задержание, срок задержания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время административного задержания подлежит зачету.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова