Дело № 33-3201/2023 судья Федотова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2023 г. о возврате искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

определением Советского районного суда г. Тулы от 14.07.2023 возвращено исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая иск, судья первой инстанции исходил из его неподсудности Советскому районному суду г. Тулы в связи с местоположением Министерства финансов РФ (<...>).

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ФИО2 заявлен иск к публично-правовому образованию Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (возмещении убытков, причиненных действиями должностных лиц налогового органа) и компенсации морального вреда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, а следовательно, и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

На основании ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из п. 1 приказа Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации (подп. 2.1 п. 2 приказа Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Тульской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Тульской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно п. 11.4 данного Положения, Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства.

Исходя из анализа указанных положений следует, что по заявленному иску от имени публично-правового образования Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство финансов РФ как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не применены.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в определении судьи о возвращении заявления отсутствует указание на то, в какой именно суд следует обратиться заявителю, при том что указанное законоположение не предполагает его произвольного применения и обязывает судью вынести мотивированное определение, а также разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю. Невыполнение судом первой инстанции указанной процессуальной обязанности создает для истца правовую неопределенность при определении территориальной и родовой подсудности иска и выборе конкретного суда, правомочного рассматривать гражданско-правовой спор.

Также судья апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции о том, что ФИО2 заявлен имущественный спор, по которому цена иска составляет 1609,35 руб. и производное от него требование о компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

При разрешении вопроса родовой подсудности иска необходимо учитывать, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Исходя из задач гражданского судопроизводства о необходимости обеспечения правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Советский районный суд г. Тулы со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2023 г. – отменить.

Направить исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Тулы со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья