Дело № 2-2817/2023
УИД 52RS0001-02-2021-007835-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества Банк [ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «[ Ф ] обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование иска указано, что на основании заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] в офертно-акцептной форме кредитного договора [Номер] ФИО2 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 298880,09 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.
За период уклонения от исполнения обязательств по возврату кредитных средств, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 639656,71 руб., в том числе сумма основного долга – 298880,09 руб., проценты за пользование кредитом – 230852,41 руб., сумма пени – 109924,21 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб.
Истец ПАО Банк [ Ф ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что обязательства по возврату заемных средств исполнены еще в [ДД.ММ.ГГГГ], кроме того, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] правопреемником которого является ПАО [ ... ] и ФИО2 заключён кредитный договор №[Номер], по условиям которого предоставлен кредит на следующих условиях:
- сумма кредита (лимит овердрафта) -298880,09 руб.,
- процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.
В обоснование заключения кредитного договора истец ссылается на заявление/анкету-заявление, условия открытия и обслуживания картсчёта, условия использования банковской карты банка.
[ДД.ММ.ГГГГ] на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка [ Ф ] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также решения общего собрания акционеров ПАО [ ... ] ПАО Банк [ Ф ] стал правопреемником ПАО [ ... ]» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 639656,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 298880,09 руб., проценты за пользование кредитом – 230852,41 руб., сумма пени – 109924,21 руб.
Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривается. Однако в связи с тем, что обязательства, по утверждению ответчика, были исполнены ещё в [ДД.ММ.ГГГГ], какие-либо документы не сохранились за давностью лет.
В условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчета ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (об.сторона [ ... ]
Также истцом представлены тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с [ДД.ММ.ГГГГ] (приказ [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер]) ([ ... ] в которых указан размер ежемесячного минимального платежа по кредитным картам универсальная [ ... ], [ ... ], [ ... ]. При этом размер процентной ставки, исходя из которой рассчитывается размер ежемесячного платежа, для каждой из указанных карт не идентичен, для каждой из типа карт установлен свой размер ежемесячного минимального платежа.
В обоснование заключения кредитного договора истцом представлены лишь названные документы. Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не содержит сведений, исходя из которых можно установить предоставление кредитных средств (снятие наличных либо совершение покупок с помощью кредитной карты), равно как и невозможно установить тип предоставленной ответчику на основании кредитного договора кредитной карты.
Пунктом 6.4 условий предоставления банковских услуг предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.
При таком положении, при заявленных ответчиком возражениях относительно пропуска срока исковой давности, суд считает возможным исходить из содержания искового заявления, в котором указан период допущенной ответчиком просрочки, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом обязательства о необходимости внесения ежемесячного обязательного платежа, а также принимая во внимание начальную дату допущенной ответчиком просрочки, которая указана истцом, - [ДД.ММ.ГГГГ], истец о нарушении своих прав узнал [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, указывающие на окончание срока кредитного договора.
В этой связи, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих срок действия кредитного договора, тип карты, из которой было бы возможно установить размер ежемесячного минимального платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, поскольку истец в суд с иском обратился лишь [ДД.ММ.ГГГГ], в то время как о нарушении своих прав узнал [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечению трехлетнего срока.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичному акционерному обществу Банк [ Ф ] о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р.Павлова