Дело № 2а-281/2022
32RS0026-01-2022-000383-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Сельцо Брянская обл.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сельцо Брянской области к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация г. Сельцо Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора г. Сельцо к администрации г. Сельцо о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения – <адрес>.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с администрации г. Сельцо исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Поскольку в бюджете Сельцовского городского округа денежные средства на исполнение решения суда заложены не были, администрация г. Сельцо обратилась в Сельцовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что процедура изготовления технического паспорта и подписания акта выполненных работ требует длительного времени, администрация вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки. Указанное заявление было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие в бюджете города денежных средств на уплату исполнительского сбора, просила освободить администрацию г. Сельцо Брянской области от его взыскания.
В судебном заседании представитель административного истца - администрации г. Сельцо Брянской области ФИО5 поддержала административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить. При этом указала, что процедура изготовления паспорта дороги включает в себя, в том числе, поиски организации, заключение и выполнение контрактов по его изготовлению, составление сметы расходов, что является длительной процедурой и не может быть произведено в срок, установленный приставом для исполнения решения суда. Администрацией проводились мероприятия, направленные на своевременное исполнение решения суда в установленный срок, в том числе путем изыскания дополнительных финансирований. Полагая, что администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако учитывая длительность процедур, установленных законодательством, исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не представилось возможным.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Сельцо Брянской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
При этом указала, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП об обязании администрации г. Сельцо провести паспортизацию автомобильной дороги – <адрес>. О возбуждении указанного исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в отношении администрации г. Сельцо было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца допущено не было.
Находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Сельцо Брянской области возложена обязанность провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения – <адрес>. Установлен срок исполнения решения – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного Сельцовским городским судом Брянской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации г.Сельцо Брянской области.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сельцо Брянской области обратилась в Сельцовский городской суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на необходимость заключения соответствующих контрактов с организацией, которая будет изготавливать технический паспорт.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынес постановление о взыскании с должника (администрации г. Сельцо Брянской области) исполнительского сбора в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сельцо Брянской области вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки, обосновав его недостаточностью времени для подписания акта выполненных работ и оплаты договора.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решения суда была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании администрацией в период исполнения решения суда осуществлялся поиск организаций для последующего заключения контракта на изготовление паспорта дорог.
Как следует из договора об изготовлении технических паспортов дорог №, заключенного между администрацией г. Сельцо и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору составляет 54 календарных дня.
С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Администрации города, учитывая, что административным истцом принимались меры к надлежащему исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, однако имелись объективные причины, препятствующие его исполнению в установленный срок, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации г. Сельцо Брянской области к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить администрацию г. Сельцо Брянской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года