Дело №2-11936/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014391-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца адвоката Аршинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что между ними 09.03.2023 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО3 своими силами и средствами в установленный срок изготавливает трактор погрузчик (кун с челюстным захватом) на переломной раме, полный привод, двигатель Lifan л.с., цвет синий, ковши увеличенный. 09.03.2023 он оплатил вышеуказанное транспортное средство. В дальнейшем в тракторе-погрузчике он обнаружил ряд неисправностей. Все недостатки имеют существенный характер, препятствующий дальнейшей эксплуатации. Устранение данных недостатков не приведет к желаемому результату, о чем свидетельствует Экспертное заключение от 05.07.2023. 24.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. 22.09.2023 в его адрес поступил ответ на претензию с запросом заключения эксперта и уточнением требований. 28.09.2023 в адрес ответчика им была направлена претензия с копией заключения эксперта. Ответ на претензии не поступил. Просит расторгнуть договор № от 09.03.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 323 500 рублей, стоимость доставки товара в размере 22 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аршинов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что после получения денежных средств истец готов вернуть товар, но силами и за счет средств продавца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 09.03.2023 между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик своими силами и средствами в установленный срок обязался выполнить подрядные работы по изготовлению трактора погрузчик (кун с челюстным захватом) на переломной раме, полный привод, двигатель Lifan л.с., цвет синий, ковши увеличенный, стоимостью 323 500 рублей.

Согласно п. 4.1 договора гарантии качества распространяются на все материалы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантировал, что результат работ будет соответствовать требованиям проектной документации и возможности эксплуатации объекта по назначению.

09.03.2023 заказчиком в полном объеме произведена оплата по договору, трактор погрузчик был изготовлен подрядчиком и принят заказчиком 09.06.2023.

После получения трактора-погрузчика и попытки использовать его по прямому назначению, было установлено, что технические характеристики изделия, комплектация и параметры не соответствуют заявленным при заключении договора подряда № от 09.03.2023.

05.07.2023 ИП ФИО1 составлено заключение комиссии экспертов, согласно которому предоставленный на исследование трактор-погрузчик, имеет следующие недостатки: разрушение конструкции стрелы; отсутствие документации о проверке гидравлического распределителя; разрушение шлангов гидравлической системы; гидравлические шланги, топливные шланги, электропроводка не закреплены; цепная передача не имеет ограждения; рычаг переключения передач упирается в конструктивные элементы погрузчика; в качестве баков используется не обработанные соответствующим образом емкости; использованы бывшие в употреблении колеса со значительным износом; отсутствуют информационные материалы по управлению. Все недостатки имеют производственный характер. Имеющиеся недостатки носят существенный характер, препятствуют дальнейшей эксплуатации (использованию) по своему прямому назначению по причине их конструктивного, производственного характера. Устранение выявленных недостатков в связи с их природой возникновения (конструктивные, производственные) не приведет к желаемому результату.

24.08.2023 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от 09.03.2023, возврате денежных средств в размере 323 500 рублей и доставки 22 000 рублей.

22.09.2023 ФИО3 в ответ указал, что им были выполнены работы по сборке, которые истцом были приняты, предложил произвести экспертизу или предоставить заключение эксперта о некачественно оказанной услуге со стороны подрядчика с учетом периода эксплуатации заказа, полученного заказчиком.

28.09.2023 в адрес ответчика ФИО2 была направлена повторная претензия. Ответ на претензию не поступил.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Статьей 704 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п.п. 1и 2).

Как установлено п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Правоотношения между истцом и ответчиком также регулируются Законом о защите прав потребителей, в статье 29 которого закреплены аналогичные положения: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что истцом выявлены существенные недостатки выполненной подрядчиком работы, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы, а также суммы убытков в связи с доставкой подлежат удовлетворению.

Трактор погрузчик подлежит возврату ответчику его силами и за счет его средств.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 174 250 рублей (323 500 + 3 000 /2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 255 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор подряда № от 09 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, паспорт №

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 323 500 руб., убытки в виде стоимости доставки товара в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обязать ФИО2 в течение 3 дней с момента получения денежных средств возвратить трактор погрузчик (кун с челюстным захватом) на переломной раме, полный привод, двигатель Lifan л.с., цвет синий, ковши увеличенный ФИО3 силами и за счет средств ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.