Судья Романова В.А. Дело № 7-206/2023

УИД 58RS0018-01-2023-000004-26

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 года № 12-77/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО МКК «Каппадокия»,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области ФИО2 от 14 декабря 2022 года ООО МК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 просит отменить указанное решение районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при взаимодействии с должником все установленные статьёй 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязательные сведения были сообщены. Отправление сообщения с использованием альфанумерического имени («CREDITSEVEN»), обозначающего торговую марку общества, где у должника открыт личный кабинет, подтверждает подлинность и принадлежность полученных сообщений ООО МКК «Каппадокия».

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместитель главного судебного пристава Пензенской области ФИО2, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1, потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда г. Пензы указанные требования закона не выполнены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностным лицом и судьей установлено, что действия ООО МКК «Каппадокия», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразились во взаимодействии с ФИО3 направленном на возврат просроченной задолженности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2023 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Общества было назначено на 29 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, впоследствии определением от 29 марта 2023 года отложено на 7 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 42, 46).

Вместе с тем, судьей районного суда потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МКК «Каппадокия» как на 29 марта 2023 года, так и на 7 апреля 2023 года, не извещалась, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей в решении не разрешен, указание на её надлежащее извещение опровергается материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия» подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 года № 12-77/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Каппадокия», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Каппадокия» возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья - Н.П. Крючкова