РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 20 августа 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Купишуз» (Lamoda) ФИО2 - посредством видеоконференцсвязи через Кунцевский районный суд г.Москвы,

заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Зарипова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Купишуз» Ламода спорт, об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в электронную трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она работала на складе «Ламода спорт» ООО «Купишуз» с 27 января 2025 года в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, зарплату не оплатили. 26.01.2025 года обращалась по мессенджеру «Телеграмм» и по телефону с менеджером по персоналу и онлайн передала документы. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать 6050 рублей после вычетов, за смену длительностью 11 часов. Утром 27.01.2025г. прошла обучение и приступила к работе. Работала согласно внутреннему рабочему распорядку работодателя: с 8.00 до 20.00 часов, 3 перерыва и выход из склада, утром в 10.00 на 15 минут, в обед в зависимости от отдела в котором работаешь, либо 12.45 ч., 13.00ч. и 13.15ч. на 30 минут и в 17.00 часов на 15 минут, в другое время из склада не выпускали. Телефон заносить на склад не разрешали, хотя во время обучения говорили, что можно с собой брать телефон, телефон был истице необходим, так как у нее маленький ребенок. По всем вопросам рекомендовали обращаться к бригадирам, но внятного ответа на свои вопросы не получала. 3 февраля 2025 г. истица работала в отделе, где перерыв обед с 12.45 часов, когда подошла к выходу, охрана ее не выпустила, истица вышла в 12.57 часов, когда заходила обратно, начали на нее кричать и требовать письменное объяснительное, почему вышла так рано, а не в 13.00 часов. Она хотела выйти, чтобы обратиться в отдел кадров и уточнить все нюансы, но ее не выпустили, она потребовала вызвать начальство, но никого не вызвали. В связи с чем она решила уволиться и получить расчет, чтобы уехать домой в другой регион, сообщила об этом бригадиру, и решила выйти из склада, но бригадир приказал отработать до конца рабочего дня, и насчет расчета заработной платы он сказал: «расчета сразу не будет, зарплату вам переведут, уезжайте за свой счет».

Истица указывает, что отработала полные рабочие дни, согласно внутреннему распорядку рабочего дня ООО «Купишуз»- 27,28,29,31 января, 1,2,3 февраля, 30 января был выходной день. Расчета и аванса за отработанные дни не получила, запись о работе в электронной трудовой книжке отсутствует.

Фактически за все время заработной платы и аванса не было.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила исковые требования, по тем же основаниям просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 27.01.2025 года по 03.02.2025 года, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 68201 рубль 80 копеек за указанный выше период, компенсацию за задержку заработной платы 1/3 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, суду пояснила, что письменных договоров с ответчиком не заключалось, приказ о приеме на работу не издавался, полагает, что поскольку на работала на складе, принадлежащем ответчику, надлежащим ответчиком является ООО «Купишуз», на замену ответчика на ИП ФИО3 не согласна.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, так как трудовых отношений между истцом и ООО «Купишуз» не было. Указывает, что Истец состояла в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО3, который привлекал к оказанию услуг третьих лиц, в том числе и истца. В период с 27.01.2025 по 03.02.2025 ИП ФИО3 привлекал к работе истца. На сайте ООО «Купишуз» размещена оферта, а именно Условия оказания услуг складских операций, согласно вышеуказанной оферте, «Партнер»- лицо принявшее указанные Условия путем направления заявления о присоединении в Условиям оказывает заказчику- ООО «Купишуз» услуги по упаковке товаров, комплектованию заказов, погрузке/разгрузке, другие виды услуг, состав которых описывается в Приложении №1 к Условиям, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Партнером услуги.

ИП ФИО3 01.04.2024 года направил заявление о присоединении к Условиям оказания услуг складских операций. ИП ФИО3 оказывал ООО «Купишуз» услуги по упаковке товаров и комплектованию заказов, погрузке разгрузке, другие виды услуг, для чего привлекал к работе третьих лиц, в том числе и истицу, что подтверждается бланками планирования, которые ежедневно направлялись им в адрес ООО «Купишуз», сверкой за период с 16.01.2025 года по 31.01.2025 года, с 01.02.2025 года по 15.02.2025 года, где указан перечень лиц, привлекаемых в указанные периоды ИП ФИО3 к работе, списком лиц, прошедших инструктаж, который представлялся ИП ФИО3 ООО «Купишуз».

Заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Зарипов Э.А. считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений между истицей и ответчиком не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Истцом, в обоснование своих требований суду представлены следующие документы: объявление от 25 января о том, что в «Ламода Спорт» требуются работники склада, комплектовщики, за смену 6050 рублей, упаковщик без ТСД 3190 рублей, бесплатное проживание, бесплатный обед, еженедельно авансы (тел.....), адрес <адрес>; Объявление в интернете об аренде или продаже склада «Adidas Чехов» адрес: <адрес>; Скриншот о наличии вакансии; Скриншоты переписки из которых следует наличие вакансии и необходимости выхода на смену 27 января 2025 г.; скриншоты звонков по номеру .... (исходящие и входящие звонки 26 января, 1 марта); скриншоты с видеозаписи на телефоне истицы; билет на самолет Уфа-Домодедово на 23 января 2025 года на имя ФИО1; подтверждение бронирования электронного билета на самолет Шереметьево-Уфа на 4 февраля.

Истцом представлен флеш-накопитель с видеозаписью ее нахождения на складе ООО «Купишуз».

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №25 по РБ от 09.06.2025 года следует, что ФИО1 (....) состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее НПД) с 13.10.2024 года. За период применения НПД ФИО1 (....) получены доходы от осуществления деятельности за услуги самозанятого за январь 2025 года – 200 рублей, февраль 2025 года – 0 рублей. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган от Управления Росреестра, в собственности ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган от Управления ГИБДД, в собственности ФИО1 зарегистрирован объект движимого имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.номер .....

ИП ФИО3 27.03.2024 года направил Ответчику заявление о присоединении к Условиям оказания услуг складских операций, размещенных на официальном сайте Ответчика.

Оказание данных услуг ИП ФИО3 заказчику ООО «Купишуз» подтверждается счет-фактурами №6 от 31.01.2025 г., №9 от 15.02.2025 года.

Ответчиком представлены бланки планирования ИП ФИО3 от 27.01.2025 года по 03.02.2025 года, где в списках неквалифицированных сотрудников значится ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение ИП ФИО3 к работе истца также подтверждается сверкой за период с 16.01.2025 г. по 31.01.2025г. и с 01.02.2025г. по 15.02.2025 года. В данных сверках указан перечень лиц, привлекаемых к работе в указанный период времени ИП ФИО3, в том числе указана истица, а также количество выполненных операций, тариф и итоговая сумма, подлежащая оплате.

Также, истица указана в числе сотрудников, прошедших инструктаж у ИП ФИО3, что подтверждается соответствующим списком, направленным им в адрес ответчика.

Истица в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что при устройстве на работу, ей выдали спецодежду, где было написано «ИП ФИО3».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 3 Определения КС РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", они являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В п. 20 и 21 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16, ст. 56 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление сотрудника работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок вопреки намерению работника оформить трудовой договор может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Поэтому в соответствии с п. 21 указанного Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения.

Следовательно, при рассмотрении и разрешении дела суд должен не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и генеральным директором ООО "Купишуз» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы; была ли допущена истец к выполнению работы генеральным директором ООО "Купишуз" или его уполномоченным представителем; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом.

В результате рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в том числе путем допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Из материалов дела не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Представленные истцом скриншоты, объявления, билеты на самолет и видеозаписи, не подтверждают наличие именно трудовых отношений с ответчиком.

Трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между истцом и ООО «Купишуз» в спорный период заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка и иные необходимые документы при приеме на работу работодателю не передавались, учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом ответчик факт наличия трудовых отношений с истицей отрицал. Ответчиком суду представлены бланки планирования, акты сверки и иные документы, из которых следует, что трудовые отношения с истицей у ответчика не возникли, истица была привлечена ИП ФИО3 для выполнения работ по оказанию услуг складских операций для ООО «Купишуз». Исковые требования к ИП ФИО3 истцом заявлены не были.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Купишуз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в электронную трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо допустимых доказательств истицей суду не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и компенсации за задержку зарплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Купишуз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в электронную трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.