Дело № 2- 467/2025
УИД:48RS0023-01-2025-000613-59
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при ведении протокола помощником судьи Сиваковым К.В.
с участием прокурора Остроушко О.И.
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах ФИО1 О,Н. к ОКУ «Задонское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ «Задонское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат за период с 16.07.2013 по 30.10.2022 в размере 622 742 руб. 31 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего просит взыскать 632 742 руб. 31 коп.
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 о нарушении работодателем требований трудового законодательства по оплате труда установлено, что ФИО1 с 16.07.2013 по 31.10.2022 работала в должности инженера по лесовосстановлению ОКУ «Донское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>. В трудовом договоре отсутствовало положение, предусматривающее доплату в размере 25 % за работу в сельской местности в соответствии Законом Липецкой области от 07.10.2008 г. № 182-ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», в связи с чем за период с 2013 г. по 2022 г. ОКУ «Донское лесничество» указанную доплату ФИО1 не начисляло. Общая сумма неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат, причитающихся ФИО1, составила 622 742 руб. 31 коп. 21.07.2023 прокуратурой в адрес и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое не было исполнено. Только 23.06.2023 между ОКУ «Донское лесничество» и работниками учреждения заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми установлены стимулирующие выплаты в размере 25%. Из полученных от ФИО1 07.07.2025 объяснений следует, что в октябре 2022 г. с ней расторгнут трудовой договор, в связи с чем о положенных к начислению и выплате стимулирующих выплатах она узнала только в июне 2025 г. Неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.
В судебном заседании прокурор-помощник прокурора Задонского района Липецкой области Остроушко О.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила, что просит взыскать стимулирующие выплаты за период с 16.07.2013 по 30.10.2022.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что узнала о наличии у нее права на надбавку в июне 2025 г. после вынесения Липецким областным судом апелляционного определения в отношении другого сотрудника ОКУ «Донское лесничество» ФИО5
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика -Министерства лесного хозяйства Липецкой области, Министерства финансов Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений, регламентируются Законом Липецкой области от 7 октября 2008 г. № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений».
Пунктом 34 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что руководителям и специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности, устанавливается доплата к заработной плате в размере 25 процентов.
Судом установлено, что ФИО1 работала в ОКУ «Донское лесничество» с 16.07.2013 г. в должности инженера по лесовосстановлению, с 31 октября 2022 г. с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, приказом об увольнении от 28 октября 2022 г. №-ЛС.
На основании постановления Правительства Липецкой области от 10 декабря 2024 г. № 676 произведена реорганизация ОКУ «Задонское лесничество» в форме присоединения к нему ОКУ «Донское лесничество», о чем 21.04.2025 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОКУ «Задонское лесничество».
Как видно из расчетных листков, заработная плата ФИО1 выплачивалась в виде должностного оклада, стимулирующих выплат за интенсивность и ежемесячной премии.
Положением по оплате труда ОКУ «Донское лесничество» от 30 марта 2018г. № предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные в соответствии с постановлением администрации Липецкой области.
При этом постановлением администрации Липецкой области от 30.03.2018 № 255 «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам областных государственных учреждений лестного хозяйства», утратившим силу с 02.05.2023, доплата к заработной плате работников, работающих в сельской местности, не была установлена.
Приказом ОКУ «Донское лесничество» от 3 мая 2023 г. № утвержден перечень должностей работников ОКУ «Донское лесничество», осуществляющих деятельность в сельской местности, куда включена должность инженера по лесовосстановлению. Предусмотрено внести изменения в трудовые договоры сотрудников в части указания места осуществления трудовой деятельности.
На основании приказа от 23 июня 2023 г. № в Положение об оплате труда работников ОКУ «Донское лесничество» внесены изменения: в пункт 4.4 добавлена выплата стимулирующего характера - доплата за работу в сельской местности; добавлен пункт 4.10 «Доплата за работу в сельской местности».
Распоряжением Правительства Липецкой области от 30 июня 2023 г. №-р «О принятии решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» выделены дополнительные бюджетные ассигнования на доплату надбавки в размере 25% к заработной плате за работу в сельской местности с 1 января 2023 года.
Приказом ОКУ «Донское лесничество» от 23 июня 2023 г. № на основании Закона Липецкой области от 23.06.2023 № и приказа от 3 мая 2023 г. № сделано распоряжение произвести перерасчет заработной платы – доначислить надбавку за работу в сельской местности в размере 25% с 1 января 2023 г. по 30 июня 2023 г. действующим сотрудникам учреждения.
25.06.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Задонского района по вопросу выплаты надбавки за работу в сельской местности за весь период работы с 16.07. 2013 по 30.10.2022. в должности инженера по лесовосстановлению ОКУ «Донское лесничество».
В письменных объяснениях от 07.07.2025 ФИО1 указала, что о стимулирующих выплатах в размере 25% сотрудникам лесного хозяйства за работу в сельской местности ей стало известно в июне 2025 г.
На основании обращения ФИО1 и в соответствии с решением прокурора Задонского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОКУ «Донское лесничество», по ее результатам 31.07.2025 в суд подано исковое заявление в интересах ФИО1
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».
Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
Учитывая изложенное, при определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до 3 октября 2016 года, когда по этим требованиям был установлен трехмесячный срок обращения в суд, начало течения которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после 3 октября 2016 г., когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, исходя из следующего.
Установлено, что истцу в течение всего периода работы доплата в размере 25% на основании Закона Липецкой области от 7 октября 2008 г. №182-ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» не начислялась и не выплачивалась.
При этом суд учитывает, что действующим у работодателя Положением об оплате труда до 23 июня 2023 г., как и прежде, не была установлена доплата к заработной плате работающим в сельской местности специалистам, как и в постановлении администрации Липецкой области от 30.03.2018 № 255 « О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам областных государственных учреждений сельского хозяйства», что отмечено в заключении старшего государственного инспектора труда в Липецкой области ФИО6 от 13.07.2023.
ФИО1 ссылается на то, что узнала о положенной ей в период работы в ОКУ «Донское лесничество» надбавки 25% за работу в сельской местности от своих бывших сослуживцев после положительного решения Липецкого областного суда в отношении ФИО5 (апелляционное определение от 9 июня 2025 г.).
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь слабой стороной в трудовых отношениях, не имея специальных познаний в сфере трудового права, достоверно узнала об имеющихся нарушениях со стороны бывшего работодателя только после обращения бывшего коллеги в судебные органы и вынесения положительного судебного решения.
При таких обстоятельствах срок обращения в суд, пропущенный истцом по уважительным причинам, подлежит восстановлению.
Согласно представленному ОКУ «Задонское лесничество» на запрос прокуратуры Задонского района расчету стимулирующих выплат в размере 25%, подлежащих начислению и выплате в соответствии с п.34 Закона Липецкой области от 07.10.2008 № 182-ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» размер надбавки за работу в сельской местности ФИО1 за 2013-2022 г. составляет 622 742 руб. 31 коп.
Указанный расчет положен в основу размера исковых требований, сторонами не оспаривается.
Денежные средства в пользу истца подлежат взысканию с ОКУ «Задонское лесничество» как правопреемника ОКУ «Донское лесничество».
Учитывая изложенное, с ОКУ «Задонское лесничество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию надбавка за работу в сельской местности за период с 16.07.2013 по 30.10.2022 в размере 622 742 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Материалами дела подтверждены неправомерные действия ОКУ «Донское лесничество» выразившиеся в длительной необоснованной невыплате работнику ФИО1 причитающихся ей ежемесячных стимулирующих выплат, что лишило ее права на справедливую оплату труда, повлекло фактическое лишение ФИО1 части заработка.
Суд учитывает степень вины ответчика, длительное время не предпринимавшего своевременных мер по восстановлению нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах суд считает справедливой и соразмерной заявленную прокурором компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с областного казенного учреждения «Задонское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 О,Н. (паспорт <данные изъяты>) надбавку к заработной плате за работу в сельской местности за период с 16.07.2013 по 30.10.2022 в размере 622 742 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 7 октября 2025 г.