Дело №2а-1-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Сучковой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ливенского районного отдела судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3, Ливенскому районному отделу судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что Ливенским районным отделом судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту- Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в их пользу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО2, выразившиеся: 1) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.06.2021 по 16.12.2022, 2) непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.06.2021 по 16.12.2022; а также обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс») не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно распоряжению начальника отделения, обязанности по зональной территории №2 во время нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО2 на больничном листе, переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ввиду их необоснованности.

Представители административных ответчиков УФФСП России по Орловской области, Ливенского РОСП УФССП по Орловской области, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30845,55 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,68 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства видно, что в целях проверки имущественного положения должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями Ливенского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Налоговый орган, Пенсионный фон, ЗАГС, кредитные организации).

Согласно поступившим ответам недвижимое имущество у должника отсутствует, имеются денежные средства на вкладах, за ним зарегистрировано транспортные средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: легковой автомобиль Опель Вектра, 1990 г.в., г/н №.

Согласно актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель выходила по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружено, что должник не проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности должника составляет 1315334,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства и приведенные выше, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, невыполнении им возложенных на него полномочий, нарушении прав административного истца, наоборот указывают на совершение судебными приставами –исполнителями Ливенского РОСП исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника ФИО4, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Налоговый орган, Пенсионный фонд, органы ЗАГСа, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами, наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

В свою очередь отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить бесспорным основанием для установления факта незаконного бездействия (волокиты) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ливенского РОСП ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ливенского районного отдела судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3, Ливенскому районному отделу судебных приставов по Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Судья