РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-4509/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) находится исполнительное производство №-ИП от 1 октября 2021г. в отношении должника ФИО7 о взыскании в его пользу денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани. Однако информация о ходе исполнительного производства ему не известна, поскольку судебным приставом-исполнителем некорректно введены его данные на портале ЕПГУ. При этом начальником отделения судебных приставов контроль за действиями судебных приставов-исполнителей должным образом не осуществляется, чем существенно нарушены его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами подразделения; обязать начальника отделения ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя. предоставив в его адрес сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. При этом административным истцом в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании выданного Кировским районным судом г. Астрахани исполнительного листа постановлением от 1 октября 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств.

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России по поводу получения выплат, в ГИБДД МВД России, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, о счетах должника и другие.

Кроме того, в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно приведенным документам, они направляются сторонам исполнительного производства.

Также согласно представленным документам, судебный пристав-исполнитель рассматривает обращения взыскателя и выносит по ним постановления, а также вносит все сведения в банк данных.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему осуществляются исполнительные действия.

Таким образом, бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2, выразившегося в нарушении норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта следует отказать.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016г. №7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, ФИО1, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела сведения о взыскателе судебным приставом-исполнителем отражены верно. Доказательств того, что у ФИО1 отсутствует допуск к сведениям об исполнительном производстве на день рассмотрения дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя, предоставив в его адрес сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ обязанности обеспечить техническую возможность взыскателю знакомиться с ходом исполнительного производства через единый портал государственных услуг не имеется и в этой части требований также должно быть отказано.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о допущении начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 бездействия в части непринятия мер по контролю за должностными лицами подразделения, в связи с чем оснований для возложения на начальника отделения ФИО3 обязанности осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: