Дело № 11-20/2023 копия

УИД 52MS0071-01-2018-002951-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна 11 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 (ФИО2) ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2023 года о возврате ФИО1 (ФИО2) ФИО7 возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» вынесен судебный приказ № 2-2249/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по договору <данные изъяты> об уступке прав требования от 23.12.2012 ((кредитный договор <данные изъяты> от 19.11.2010) за период с 20.07.2011 по 03.05.2018 в размере 141640,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб.

22.03.2023 г. ФИО3 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, одновременно просила принять возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2249/2018 от 10.05.2018 возвращены ФИО3 в связи с представлением за пределами установленного законом срока.

11.04.2023 г. ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.03.2023 года, мотивируя тем, что по месту регистрации она не проживает более 10 лет, с 2013 г. имеет другую фамилию в связи с регистрацией брака, о вынесенном судебном приказе ей было ничего неизвестно. Фактически проживает в Московской области, однако в квартире в Нижегородской области живет ее мама, которая отрицает наличие в почтовом ящике почтовых уведомлений. Никаких исполнительных действий по данному приказу до марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении нее не производилось. Только в марте 2023 г. через портал Госуслуги пришло уведомление от судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете. Информации о данном деле на сайте мирового судьи не имеется. Таким образом, возможность своевременно узнать о наличии в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, а также о самом судебном приказе отсутствовала. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в признании пропуска срока на подачу возражений по судебному приказу уважительным. Просит определение мирового судьи от 22.03.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ФИО3 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» вынесен судебный приказ № 2-2249/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по договору <данные изъяты> об уступке прав требования от 23.12.2012 (кредитный договор № <данные изъяты> от 19.11.2010) за период с 20.07.2011 по 03.05.2018 в размере 141640,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб.

Копия данного судебного приказа была направлена ФИО2 почтовой связью по адресу регистрации: Нижегородская область, Балахнинский район, р.<...>.

Конверт с копией судебного приказа вернулся без вручения адресату, имеет отметку «возврат за истечением срока хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2018.

22.03.2023 ФИО3 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, так как не согласна с суммой задолженности, просила принять возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Возвращая ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Положениями пункта 32 Правил определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34).

Из материалов дела следует, что конверт с копией судебного приказа поступил в объект почтовой связи места назначения 02.06.2018 (согласно штампу на почтовом отправлении), 08.06.2018, то есть менее через 7 дней, установленных для хранения в объектах почтовой связи, был возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия судебного приказа не получена ФИО3 в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, что подтверждает невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2023 года о возврате ФИО1 (ФИО2) ФИО8 возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, направить возражения ФИО1 (ФИО2) ФИО9 относительно исполнения судебного приказа от 10 мая 2018 года мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева