Решение по делу № 2-3795/2022 от 29.09.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О возмещении расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально администрация городского округа город Воронеж обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Администрации городского округа город Воронеж расходы, понесенные в результате сноса объекта самовольного строительства по адресу: <адрес>, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3795/2022

Строка 2.143 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

УИД 36RS0005-01-2022-001446-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

первоначально администрация городского округа город Воронеж обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 по делу №2-3057/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2018, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б, общей площадью 143,3 кв.м., признан самовольной постройкой, установлен срок осуществления сноса самовольной постройки – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда, администрации городского округа город Воронеж предоставлено право произвести снос самовольного строения.

Решение Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 вступило в законную силу 17.05.2018, установленный решением срок для добровольного сноса истек 27.05.2018.

На основании заявления администрации межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области 24.07.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе осуществленного сотрудниками управления административно-технического контроля выхода на место, установлен факт неисполнения вышеуказанного судебного решения, о чем свидетельствует акт осмотра объекта от 24.07.2020.

06.08.2020 в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направлена информация о необходимости проведения в отношении объекта мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

24.01.2021 истек срок для сноса самовольной постройки должником, установленный п.2 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ответу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.03.2021 принятие решения о проведении аукциона в отношении земельного участка, фактически занимаемого объектом по <адрес>, не представляется возможным.

В связи с неисполнением решения суда от 18.12.2017 издан приказ заместителя главы администрации от 09.04.2021 №04-15/15 об осуществлении сноса самовольной постройки по проспекту Патриотов, 5б. Указанный приказ 19.04.2021 был направлен в адрес ответчика.

На основании муниципального контракта от 14.07.2021, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 №911-р «Об утверждении порядка работы заказчиков городского округа город Воронеж в автоматизированной информационной системе муниципальных закупок для нужд городского округа город Воронеж», ООО «Сметресурс» подготовлены проект организации работ по сносу и смета на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчиком работ выступало управление строительной политики, исполнитель работ определялся путем проведения 12.07.2021 закупки на сайте www.umz-vrn.etc.ru.

Стоимость выполненных работ по подготовке проекта организации работ по сносу и проектно-сметной документации на снос объекта по проспекту Патриотов, 5б, составила 50000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 №911-р на сайте www.umz-vrn.etc.ru проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства по <адрес>, <адрес>, 03.12.2021 заключен муниципальный контракт с ООО «Девелоп Групп Констракшн» на осуществление сноса.

29.11.2021 информация о предстоящем сносе направлена в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ опубликована в газете «Берег» и размещена на странице управления административно-технического контроля сайта администрации городского округа город Воронеж. Кроме того, извещение о начале работ после 07.12.2021 было размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу.

09.12.2021 осуществлен выход на место, в ходе которого установлено, что самовольная постройка частично снесена, на ее месте выявлено захламление территории строительным мусором.

На основании соглашения, достигнутого управлением строительной политики с ООО «Девелоп Групп Констракшн» 30.12.2021, муниципальный контракт от 03.12.2021 на выполнение работ по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут.

С выходом на место 03.02.2022 сотрудниками управления административно-технического контроля установлено, что самовольная постройка снесена, территория приведена в надлежащее состояние.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании изложенного администрация городского округа город Воронеж просит суд взыскать с ФИО1 расходы в сумме 50000 рублей, понесенные в результате сноса объекта самовольного строительства по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 29.04.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе являются результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 по гражданскому делу №2-3057/2017 по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о сносе самовольной постройки, постановлено: «Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 143,3 кв.м. самовольной постройкой. Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 143,3 кв.м. В случае неисполнения ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу администрация городского округа город Воронеж вправе самостоятельно провести действия по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 143,3 кв.м.

Определением коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 17.05.2018 решение Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 18.12.2017 обязательны для рассмотрения настоящего дела.

Решение Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 вступило в законную силу 17.05.2018, в связи с чем, срок добровольного сноса ФИО1 самовольного строения (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу) истекал 27.05.2018. Однако, в указанный срок снос объекта недвижимости ответчиком осуществлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании заявления администрации МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО1 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу п.1 ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны в том числе, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи (часть 12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно акту осмотра места сноса объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.07.2020, составленному ведущим экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства ФИО3, установлено, что самовольная постройка фактически не снесена, часть эксплуатируется как магазины строительно-отделочных материалов, мастерская по ремонту бензопил (л.д.23).

Пунктом 2 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в том числе, в случае если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

24.01.2021 истек срок для сноса самовольной постройки должником, установленный п.2 ч.13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2021 №04-15/15 постановлено осуществить снос в порядке, установленном статьями 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, самовольной постройки – объекта капитального строительства общей площадью 143,3 кв.м., расположенной на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером №, в срок 6 мес. со дня утверждения приказа.

19.04.2021 указанный приказ направлен в адрес ФИО1

Стоимость выполненных работ по подготовке проекта организации работ по сносу и сметы на снос самовольной постройки составила 50000 рублей.

В соответствии с актом №22 от 24.08.2021 истцу оказана услуга, в том числе, по разработке проектно-сметной документации на осуществление сноса объектов капитального строительства. Согласно представленному счету на оплату №19 от 24.08.2021, платежным поручениям от 31.08.2021 истцом понесены вышеуказанные расходы.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 № 911-р на сайте www.umz-vrn.etc.ru проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 03.12.2021 заключен муниципальный контракт с ООО «Девелоп Групп Констракшн» на осуществление сноса.

29.11.2021 информация о предстоящем сносе направлена в адрес ФИО1, 30.11.2021 опубликована в газете «Берег» и размещена на странице управления административно-технического контроля сайта администрации городского округа город Воронеж. Кроме того, извещение о начале работ после 07.12.2021 было размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу.

Согласно акту осмотра места сноса объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от 09.12.2021, составленному ведущим экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства ФИО4, установлено, что самовольная постройка частично снесена, на ее месте выявлено захламление территории строительным мусором (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 07.02.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено, ввиду того что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком решения суда от 18.12.2017 в части установления обязанности самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос самовольного строения, расположенного адресу: <адрес>, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду длительного неисполнения ответчиком решения Советского районного суда г.Воронежа по делу №2-3057/2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в размере 50000 рублей в виде расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства.

Также суд учитывает, что в судебном заседании установлены все факты, необходимые для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные убытки, совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж расходы, понесенные в результате сноса объекта самовольного строительства по адресу: <адрес>, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →