Дело № 2-3800/2023
УИД №23RS0006-01-2023-005815-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 30 октября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении банковских услуг № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 123 000 рублей 00 копеек под 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета; согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. Заемщик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 31.01.2023 по 07.06.2023 образовалась задолженность в размере 146 485 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 121 188 рублей 03 копейки, проценты – 25 297 рублей 14 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира – мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 29.06.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку отсутствовал кредитный договор, что свидетельствовало о спорности заявленных требований. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору № <...> от 07.10.2013 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность в сумме 146 485 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое получено ею 23.10.2023 причины уважительности неявки суду не представила.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании 07.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении банковских услуг № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 123 000 рублей 00 копеек под 22,8 % годовых.
Из представленной расписки следует, что ответчику ФИО1 выдана карта PayWave Visa Gold, кредитная Opencard, срок действия карты – 07/29 (07 июля 2029 г.)
Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета; согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.
Заемщик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за период с 31.01.2023 по 07.06.2023 образовалась задолженность в размере 146 485 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 121 188 рублей 03 копейки, проценты – 25 297 рублей 14 копеек.
19.07.2022 банковская карта была перевыпущена, что подтверждается заявлением на перевыпуск банковской карты, имеющимся в материалах дела (л.д.130).
Распиской заемщик ФИО1 подтвердила, что ею получена перевыпущенная на её имя банковская карта PayWave Visa Gold, кредитная Opencard, срок действия карты – 07/29 (л.д.131).
До настоящего времени имеющаяся задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору в размере 146 485 рублей 17 копеек до настоящего времени не погашена, что, безусловно, нарушает права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 130 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <...> от 07.10.2013 за период с 31.01.2023 по 07.06.2023 в сумме 146 485 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 121 188 (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, проценты – 25 297 (двадцать пять тысяч двести девяносто семь) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко