Решение по делу № 2-4400/2023 от 01.11.2023 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

66RS0007-01-2023-003504-94

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 г. № 2-4400/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 157713 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4354 руб.

В обоснование иска указано, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта, заключенному с ФИО2, что подтверждается полисом №, по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования по <адрес> при управлении ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошел страховой случай – ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившийся на момент ДТП под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность за причинение ущерба была возложена на ФИО1

ФИО2 обратилась 21.06.2022 г. в АО «ОСК» с заявлением о страховом событии.

АО «ОСК» организовало 21.06.2022 г. осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего, заявленное событие было признано страховой компанией страховым случаем.

АО «ОСК» выдало ДД.ММ.ГГГГ направление на определение стоимости ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № в СТОА <данные изъяты> в рамках которого также был организован ремонт указанного транспортного средства.

<данные изъяты>» был составлен ДД.ММ.ГГГГ договор заказ - наряда №, согласно которому ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 177713 руб. 00 коп.

В силу п. 3.3 Договора страхования, при заключении может быть установлена условная, либо безусловная франшиза, которая указывается в страховом полисе.

Согласно условиям полиса ЕКТ №, на каждый страховой случай устанавливается безусловная франшиза в размере 20000 руб. Исходя из смысла такого вида франшиз, они применяются вне зависимости от каких-либо условий (обстоятельств) и применяются при наступлении каждого страхового случая.

Франшиза-неоплачиваемая часть причиненного потерпевшему ущерба, который возлагается на самого страхователя, в порядке разделения несения бремени наступления страховых рисков.

На основании вышеизложенного, лимит ответственности истца составляет 157713 руб.

По результатам проведенного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» счет на оплату ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения в размере 157713 руб. была перечислена СТОА <данные изъяты>», о чем свидетельствует страховой акт № а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к АО «ОСК» перешло право требования страхователя (ФИО2) на возмещение ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из документов, составленных по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, проверка наличия полиса ОСАГО, по которому могла быть застрахована ответственность ФИО1, по реквизитам транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № показала, что за данным транспортным средством числится поддельный полис ОСАГО, причем полис также не действовал на момент рассматриваемого ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, именно он обязан возместить убытки, причиненные своим противоправным поведением.

Таким образом, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 157713 руб. 00 коп. (177713 руб. – 20000 руб.).

Истец АО «ОСК» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 21.07.2023г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате данного ДТП был причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

АО «ОСК» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN №.

ФИО2 обратилась 21.06.2022г. в АО «ОСК» с заявлением о страховом событии.

АО «ОСК» в рамках договора страхования организовала ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты>

Согласно договору наряд- заказу на работы № от ДД.ММ.ГГГГ., счету № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 177713 руб.

АО «ОСК» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 157713 руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом безусловной франшизы на основании страхового акта № №

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к АО «ОСК», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу АО «ОСК» с ФИО1 материальный вред в размере 157713 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4354 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №) материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 157713 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова