ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга, Ленинградской области 06 октября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре – помощнике судьи НИКАНДРОВОЙ В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 005073 от 22.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>
находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 12.06.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12 июня 2023 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь около автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.А., припаркованного у магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку через открытое окно указанного автомобиля, тайно похитил сумку с деньгами и документами, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшая С. обратилась в Лужский городской суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, спортивную сумку, паспорт на имя С. страховое свидетельство, скидочные карты – оставить в распоряжении С.; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; тулуп – вернуть ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ :
ходатайство (заявление) потерпевшей С. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, спортивную сумку, паспорт на имя С., страховое свидетельство, скидочные карты – оставить в распоряжении С.; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; тулуп – вернуть ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.