УИД 78RS0005-01-2023-000072-11

Дело № 2-3401/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за период с 01.10.2021 по 13.03.2023 в размере № копейку, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.03.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «ВолгаБалт» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру в вышеуказанном доме. Дополнительным соглашение № к договору срок передачи квартиры определен 30.09.2021. 30.06.2021 между ООО «ВолгаБалт» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № №. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. 14.03.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил суд о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 51-52).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 между ООО «Янтарь» и ООО «ВолгаБалт» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру в вышеуказанном доме (л.д. 12-25).

Согласно п. 2.2 договора срок передачи квартиры до 30.12.2019.

Дополнительным соглашение № к договору срок передачи квартиры определен до 31.07.2020 (л.д. 32).

Дополнительным соглашение № к договору срок передачи квартиры определен до 30.09.2021 (л.д. 34).

30.06.2021 между ООО «ВолгаБалт» в лице ООО «ГОРДО» (участник долевого строительства 1) и ФИО1 (участник долевого строительства 2) заключен договор уступки прав требований по договору № №, по условиям которого участник долевого строительства 1 уступает, а участник долевого строительства 2 принимает в полном объеме права и обязанности первого по договору № № от 13.03.2019 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 26-31).

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 29.01.2020 (л.д. 36).

14.03.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу до 30.09.2021. При таком положении днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом являлась дата 01.10.2021.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (30.09.2021) составляла 6,75 %. (информация Центрального банка Российской Федерации).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества в пользу истца, суд считает правильным использовать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

При этом, взыскание неустойки за период с 01.10.2021 по 13.03.2023 производиться с учетом моратория, т.е. с исключением периода с 29 марта по 31 декабря 2022 года, установленного Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

Размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составит № (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства).

Размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2023 по 13.03.2023 составит № (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме № копейки, из расчета №

Оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает в виду соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании статьи 15 указанного Закона считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать № рублей, с учетом длительности нарушения прав истца и отсутствия каких-либо мер со стороны ответчика по урегулированию спорных правоотношений.

Суд также считает обоснованным требование о взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере №

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В обоснование требований истцом представлено соглашение № от 01.10.2022, заключенное между адвокатом ФИО4 и ФИО1, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь (л.д. 45- 46).

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет № рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от 01.10.2022 на сумму № рублей (л.д. 44).

Ответчик просил снизить судебные расходы, полагая их чрезмерно завышенными.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном предварительном судебном заседании 03.03.2023, одном судебном заседании 10.04.2023, учитывая весь объем проделанной работы представителем истца, категорию спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, полагая, что в данном случае указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 включительно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом уже предоставлена отсрочка исполнения по требованиям неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, содержащихся в исполнительном документе по 30.06.2023, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт №) неустойку в размере № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рубля, а всего – № рублей № копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2023.