№2-369/2023 (2-6225/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007557-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заявления ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в 2018 году он и ответчик состояли в незарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. В октябре 2018 года они решили приобрести автомобиль и совместно его использовать. Для этой цели он оформил кредит и путем двух безналичных переводов со своей банковской карты на банковскую карту ФИО5 (дата) и (дата) перевел денежные средства общей суммой 800000 руб., для покупки автомобиля, из которых 777000 руб. ответчик использовала, как его долю в общей сумме оплаты стоимости автомобиля. В свою очередь, (дата) ФИО4 под залог приобретаемого автомобиля в АО «РН Банк» оформила договор об открытии кредитной линии (№) с лимитом кредитования 849292 руб., из которых 724500 руб. использовала как свою долю в общей сумме оплаты стоимости автомобиля. Согласно п 4.7 договор, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О предоставлении из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным Р. кредитными организациями физическим лицам на приобретение автомобилей» АО «РН Банк» осуществил уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) за заемщика ФИО4 в размере 25% стоимости автомобиля, что составило 362500 руб. путем перечисления денежных средств в оплату стоимости приобретаемого автомобиля в пользу ООО «Автомир ДВ». Таким образом, он совместно с ФИО4, оплатив собственными взятыми каждым в кредит денежными средствами в общей сумме 1501500 руб. и с учетом 362500 субсидии у официального дилера концерна «Ниссан Мэнуфекчуринг РУС в России - ООО «Автомир ДВ» на основании договора купли продажи (№) от (дата) они приобрели за 1864000 автомобиль марки (иные данные), гос.номер (№) оформив его по совместной договоренности на имя ФИО4 В настоящее время автомобиль находится в распоряжении ответчика, договор между ними относительно долей каждого в приобретенном автомобиле не заключался. Просит признать автомобиль (иные данные), гос.номер (№) общей собственностью ФИО4 и ФИО3 Произвести раздел общего имущества - (иные данные), гос.номер (№) в соответствии с суммами, вложенными каждым собственником на его приобретение - 51.74% собственность ФИО3 (777000 руб., 48.26% собственность ФИО4 (724500 руб.). Передать автомобиль (иные данные), гос.номер (№) в единоличную собственность ФИО3 с выплатой им ФИО4 денежной компенсации доли в размере 923750 руб.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО6

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому, автомобиль (иные данные), гос.номер (№) является личной собственностью ФИО4, приобретённый на основании договора купли-продажи (№) от (дата), заключенного между ФИО4 и ООО «Автомир ДВ». Ответчик оплатила автомобиль за счет собственных денежных средств, частично полученной субсидии и заемных денежных средств в рамках кредитного договора №(№) от (дата). Кредит погашен от (дата), залог с автомобиля снят. Факт проживания истца и ответчика без регистрации брака для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения. Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении, спорного автомобиля, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества. В период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется. Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось. Учитывая, что спорное имущество приобретено по возмездному договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дополнительно пояснила, что ответчик выплачивала кредит самостоятельно, денежные средства перечисленные ФИО3 на счет ФИО7 являлись подарком.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО6 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2018 году он познакомился с ответчиком, а в июне-июле 2018 года он переехал жить к ответчику, они вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. В ноябре 2018 года встал вопрос о приобретении автомобиля. На покупку автомобиля он взял потребительский кредит, а ответчик в свою очередь оформила автокредит. Приобретенным автомобилем они пользовались совместно. Автомобиль оформили в собственность ФИО4, так как они планировали приобрести его по льготной программе, а на него уже был зарегистрирован автомобиль. Спустя какое-то время его перестала устраивать заработная плата и он решил переехать в (адрес) к брату. Посоветовавшись с ответчиком, он поехал в (адрес), а она должна была переехать к нему спустя время, когда он снимет квартиру и трудоустроится на нормальную работу с хорошей заработной платой. Спустя время, он позвонил ответчику и сообщил, что она может переезжать к нему. На его предложение последовал отказ, сославшись на его занятость на работе. (дата) ему позвонил товарищ и сообщил, что ответчик ему изменяет, после этого они расстались. После расставания встал вопрос об автомобиле, так как приобретали его на двоих. (дата) он вернулся в (адрес). Кредит, ответчик выплачивала самостоятельно, но он ежемесячно перечислял ей 10000 – 20000 руб.

Ранее, в судебном заседании, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержал.

В письменном отзыве, третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Спорное имущество разделу не подлежит, поскольку истец требует признать совместной собственностью личное имущество ответчика, приобретенного ею согласно договору купли-продажи (№) от (дата), заключенного между ФИО4 и ООО «Автомир ДВ». В настоящий момент спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и она является добросовестным правоприобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на транспортное средство наложено не было, залог в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поэтому ее имущество не может быть предметом притязаний истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

С 2018 года по август 2022 года ФИО3 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, вели совместное хозяйство.

(дата) и (дата) ФИО3 с расчетного счета (№), открытого в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 800000 руб. на расчётный счет ФИО4 (№),октрытый в ПАО Сбербанк.

(дата) между ООО «Автомир ДВ» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства с физическим лицом №(№), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю в течении 10 рабочих дней, технически исправное транспортное средство, наименование, комплектация, стоимость, порядок оплаты, условия передачи, техническое и индивидуальные характеристики которого согласованы сторонами в спецификации, являющейся после подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от (дата), продавец передает покупателю транспортное средство (иные данные), 2018 года выпуска, VIN (№).

(дата) ФИО4 с расчетного счета (№), открытого на ее имя в ПАО Банк «ФК Открытие», перечислены ООО «Автомир-ДВ» денежные средства в сумме 777000 руб.

(дата) между ФИО4 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого, ФИО4 предоставлен кредит в сумме 849283 руб., сроком до (дата), под 11% годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Автомир ДВ» по договору купли-продажи №(№) от (дата) в сумме 724500 руб.

Согласно п.4.7 Индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), банк в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О доставлении из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным Р. кредитными организациями физическим лицам на приобретение автомобилей» осуществляет уплату первоначального взноса за заемщика в размере 25% от стоимости автомобиля, что составляет 362500 руб.

(дата) между ООО «Автомир ДВ» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №(№), согласно которому, продавец передает покупателю транспортное средство (иные данные), 2018 года выпуска, VIN (№), №кузова (№), №двигателя (№), стоимостью 1864000 руб.

(дата) право собственности на автомобиль (иные данные), 2018 года выпуска, VIN (№), №кузова (№), №двигателя (№) зарегистрировано в ГИБДД на ФИО4

(дата) между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№)

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями договора купли-продажи транспортного средства с физическим лицом №N0937/ДВ от (дата), договора, спецификации от (дата), кредитного договора №(№) от (дата), акта приема-передачи ТС к договору купли-продажи транспортного средства с физическим лицом №(№) от (дата), а купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №(№) от (дата), договора купли-продажи автомобиля от (дата); выписками ПАО Сбербанк по счетам (№) и (№), выпиской по счету ПАО Банк «ФК Открытие» (№), сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» (№) от (дата), карточками учета транспортных средств, а также пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 является его братом. В 2018 году брат познакомился с ответчиком и они стали вести совместное хозяйство и у них был совместный бюджет. Спустя некоторое время ФИО3 переехал жить к ответчику. Истец и ответчик проживали совместно с 2018 года по август 2022 года. В 2018 году они приобрели автомобиль в кредит, каждый из них оформил на себя кредит в 50% от стоимости автомобиля. Автомобилем пользовались совместно. После того, как истец и ответчик расстались, автомобиль остался в пользовании ответчика. Очевидцем передачи денежных средств истцом ответчику, а также заключения сделки, он не был.

Свидетель ФИО пояснил, что является другом истца. С весны 2018 года ФИО3 начал встречаться с ФИО4, а летом переехал жить к ней, они стали вести совместное хозяйство. Осенью 2018 года они приобрели автомобиль (иные данные). ФИО3 и ФИО4 вместе ездили отдыхать за границу, дело шло к свадьбе. ФИО3 уехал в (адрес), ответчик планировала переехать к нему, но спустя время истец узнал о том, что ответчик ему изменила и они расстались. Детали приобретения автомобиля ему неизвестны. На сделке не присутствовал.

Свидетель (иные данные) пояснил, что является другом истца. Вернувшись из армии, он трудоустроился и познакомился с ответчиком. Спустя какое-то время истец переехал жить к ответчику. Они планировали свадьбу и переезд в (адрес). Истец уехал, устроился на работу и позвал к себе жить ответчика, но она отказала, так как истец там недостаточно крепко обосновался. ФИО3 и ФИО4 приобретали автомобиль совместно, каждый за него внес 50 % от стоимости. Автомобиль оформили на ответчика, пользовались им совместно. О покупках ему известно из личных разговоров с истцом и ответчиком. При покупке и оформлении автомобиля он не присутствовал.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО4 приобретен автомобиль (иные данные), гос.номер (№). При этом оплата по договору купли-продажи, произведена за счет денежных средств перечисленных со счета ФИО4 открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», а также за счет кредитных средств, по кредитному договору, заключенному между АО «РН Банк» и ФИО4 Автомобиль оформлен в собственность ФИО4

Истцом не представлено доказательств наличие между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность, договор о приобретении имущества в общую собственность, сторонами не заключался. Совместное проживание истца и ответчика, ведение общего бюджета и хозяйства на протяжении нескольких лет, не свидетельствуют о возникновении совместной собственности на автомобиль приобретенный ФИО4

Совместное использование автомобиля не является подтверждением того, что данное имущество является общей собственностью, поскольку с разрешения владельца транспортного средства, лицо может быть допущено к управлению транспортным средством, в том числе в рамках условий договора обязательного страхования.

Также, истцом не представлено достоверных доказательств вложения личных денежных средств на приобретение автомобиля.

Доводы истца о том, что перечисленные ФИО4 денежные средства в сумме 800000 руб. перечислены для приобретения автомобиля (иные данные), гос.номер (№) ничем объективно не подтверждены. Из имеющихся выписок по счета ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным определить основания перечисления денежных средств на счет ФИО4 и назначение перевода.

Представителем ответчика в судебном заседании оспорен факт перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, поскольку данные денежные средства были перечислены истцом безвозмездно. Истом данный факт не опровергнут.

Поскольку общая собственность у лиц, не состоящих в браке, могла возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон, а в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания автомобиля (иные данные), гос.номер (№) общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам представителя ответчика, исходя из спорных правоотношений, срок исковой давности следует исчислять не с даты приобретения автомобиля, а со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В судебном заседания не оспорен факт совместного использования истцом и ответчиком автомобиля (иные данные), гос.номер (№). До августа 2022 года истец имел возможность наравне с ответчиком пользоваться спорным автомобилем, и его право на пользование автомобилем не оспаривалось. Таким образом, для исчисления срока исковой давности имеет значение время, когда у истца возникло препятствие в пользовании автомобилем и именно с этого времени право истца стало нарушаться, что в свою очередь повлекло за собой обращение с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал после прекращения отношений с ответчиком в августе 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года