Дело № 2-370/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на долю квартиры,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит обратить взыскание на имущество последней: 1/3 долю жилого помещения, площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 136496/21/69006-СД возбужденное в отношении ФИО8, <дата> года рождения. В рамках сводного исполнительного производства № 136496/21/69006-СД, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение (доля 1/3) по адресу: <адрес>. ФИО8 никаких мер по погашению задолженности не предпринимала, задолженность по исполнительным документам составляет 902247,89 руб. 18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО8 – 1/3 долю жилого помещения, площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. 25 июля 2022 г. было вынесено постановление о назначении оценщика. 31 августа 2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. 30 ноября 2022 г. содольщику части арестованного имущества ФИО6 вручено предложение о приобретении 1/3 доли жилого помещения, площадью 45.10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 10 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ООО «Ситиус», ООО МК «МикроКлад», ПАО Сбербанк, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Содействие», ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 марта 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займиго МФК».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что для ФИО8 – это единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ООО «Ситиус», ООО МК «МикроКлад», ПАО Сбербанк, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Содействие», ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль», ООО «Займиго МФК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в отношении должника ФИО8, <дата> года рождении, возбуждены следующие исполнительные производства: 17 ноября 2021 г. исполнительное производство № 151200/21/69006-ИП на основании судебного приказа от 12 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-1066/2019, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 21262,54 руб., в пользу взыскателя: ООО «Ситиус»; 21 октября 2021 г. исполнительное производство № 136496/21/69006-ИП на основании судебного приказа от 9 октября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-2045/2020, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 21415,00 руб., в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад»; 18 ноября 2021 г. исполнительное производство № 152272/21/69006-ИП на основании судебного приказа от 21 мая 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-1036/2021, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в размере 310873,71 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России»; 3 марта 2022 г. исполнительное производство № 29953/22/69006-ИП на основании судебного приказа от 18 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-1888/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 361895,70 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России»; 11 марта 2022 г. исполнительное производство № 34648/22/69006-ИП на основании решения мироого судьи судебного участка № 9 Тверской области от 15 мая 2020 г., по делу № 2-837/2020, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 50251,05 руб., в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агенство «Фабула».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 28 ноября 2022 г. исполнительные производства от 11 марта 2022 г. № 34648/22/69006-ИП, от 3 марта 2022 г. № 29953/22/69006-ИП, от 18 ноября 2021 г. № 152272/21/69006-ИП, от 17 ноября 2021 г. № 151200/21/69006-ИП, от 21 октября 2021 г. № 136496/21/69006-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 136496/21/69006-СД.

В состав сводного исполнительного производства, также вошли: исполнительное производство № 75293/22/69006-ИП, возбужденное 26 мая 2022 г. на основании судебного приказа от 7 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-1845/2019, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 32163,85 руб., в пользу взыскателя: ООО «Содействие»; исполнительное производство № 82376/22/69006-ИП, возбужденное 8 июня 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 1 октября 2021 г. по делу № 2-2182/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 43098,48 руб., в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект»; исполнительное производство № 132620/22/69006-ИП, возбужденное 19 сентября 2022 г. на основании судебного приказа от 13 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-1832/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 2648,80 руб., в пользу взыскателя: ООО «РСВ»; исполнительное производство № 134919/22/69006-ИП, возбужденное 22 сентября 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 17 мая 2021 г. по делу № 2-896/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15485,60 руб., в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект»; исполнительное производство № 143596/22/69006-ИП, возбужденное 5 октября 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 9 июня 2022 г. по делу № 2-583/2022, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 75067,00 руб., в пользу взыскателя: ООО «Долг-Контроль».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 136496/21/69006-СД составила 934161,73 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля жилого помещения, общей площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 20,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2023 г. №, собственником оставшихся 2/3 долей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, <дата> года рождения.

ФИО8, <дата> года рождения, приходится матерью ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>.

Согласно копии паспорта ФИО6, а также имеющимся в материалах дела адресным справкам, последний с 23 июня 1993 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Актом от 18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 произведен арест (опись) имущества ФИО8, а именно: 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием его предварительной оценки в размере 150 000 руб.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 7 июня 2022 г., рассмотрев дело по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 1 июня 2022 г. в отношении должника ФИО8, установлено: наложить арест на дом по адресу: <адрес>. нет возможности, так как со слов соседей данный дом давно сгорел. О должнике ФИО8 ни разу не слышали и не видели. Обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда.

Отчетом об оценке № 692/139, подготовленным ООО «Аксерли» 5 августа 2022 г., в соответствии с Государственным контрактом № «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников (1 лот)» от 301.09.2021 и Постановлением об участии в исполниетльном производстве специалиста от 25.07.2022 по исполнительному производству № 136496/21/69006-Сд проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: 1/3 доля жилого помещения, общей площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 254900 рублей.

Заявкой № 69006/22/513222 на реализацию от 29 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства № 136496/21/69006-СД, просит организовать реализацию имущества, принадлежащего ФИО8, а именно: 1/3 доли жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на комиссионных началах, определив стоимость имущества 254900,00 руб.

Согласно ответу отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Тверской области от 24 января 2023 г., данная заявка на торги возвращена без исполнения в связи с нарушением порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленном ст. 250, 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требования сводного исполнительного производства № 136496/21/69006-СД должником ФИО8 до настоящего времени не исполнены и обращение взыскания на данное имущество является фактически единственным действенным способом исполнения судебного решения.

Как определено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, в случае невозможности выдела доли в натуре, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае ФИО6, от приобретения доли должника.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено доказательство направления ФИО6 как участнику общей долевой собственности уведомления о приобретении 1/3 спорной доли жилого помещения за 254900,00 руб. и разъяснено, что в случае его отказа, данное имущество будет передано на торги в форме открытого аукциона, указан срок до 12 декабря 2022 г.

На указанном уведомлении имеется подпись ФИО6 в том, что он лично получил указанное уведомление 30 ноября 2022 г.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 высказал об отказе в приобретении указанной доли за предложенную стоимость, отчет об оценке не оспорил, иного в опровержение доказательства истца об оценке спорной доли квартиры, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

Таким образом, положения п. 2 ст. 250 ГК РФ истцом соблюдены.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми. Для иных помещений предусмотрена возможность признания их жилыми в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, судом установлены приведенные юридически значимые обстоятельства.

Так, ФИО8 согласно сведениям адресно-справочной службы зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 11 марта 2015 г.

ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что следует из записи акта о заключении брака № от <дата>, дата заключения брака - <дата>

От брака у них имеется дочь ФИО3, <дата> года рождения, что усматривается из записи акта о рождении № от <дата>

Согласно действующим региональным базам данных ФИО3 является получателем в ОСФР по Тверской области: государственной пенсии по инвалидности с <дата> – 17167,84 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 3203,05 руб., что следует из ответа ОСФР по Тверской области от 10 апреля 2023 г. Кроме того, к размеру государственной пенсии данному пенсионеру установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с дества 1 группы – 10000,00 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17 марта 2023 г. на имя ФИО2 на праве собственности был зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, право прекращено – 22 апреля 2009 г.

Жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик ФИО8 принадлежит на праве собственности ФИО4 с 2008 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 19 апреля 2023 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 136496/21/69006-СД по состоянию на 24 апреля 2023 г., взыскано с должника: 57128,30 руб., перечислено взыскателю: 48544,38 руб., находится на депозитном счете: 8583,92 руб.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м., она состоит из двух жилых комнат – 11,1 и 16,5 кв.м.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО8 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе с тем, установлено, что спорная квартира является единственным пригодным помещением для постоянного проживания ответчика ФИО8, площадь квартиры не превышает уровень, необходимый для обеспечения разумной потребности ответчика в жилище для нормального существования, в рассматриваемом случае жилое помещение подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ответчика имеется доход, с которого ежемесячно производятся удержания в размере 8309,40 руб. в пользу взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика на основании указанных судебных актов, у ответчика ФИО8 имеется иное недвижимое имущество в виде земельного участка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 об обращении взыскания на долю квартиры не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на 1/3 долю жилого помещения, площадью 45,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-000349-31