РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1974/2022 по административному иску ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия о взыскании исполнительского сбора, -
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 года исп. производство№82272/22/50031-ИП ссылаясь на то обстоятельство, что вынесением постановления от существенно нарушены ее права (л.д. 6-10).
В судебном заседании истец и представитель административного истца настаивали на удовлетворении представленного административного искового заявления. Указали, что ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет в виде дохода только пенсию, которой хватает только на погашение ЖКУ. В этой ситуации на нее распространяются положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), согласно толкованиям которого исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении административного истца, в период с 01.04.2022 и до 01.10.2022.
Ответчики представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, пристав-исполнитель в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №82272/22/50031-ИП.
Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя административного истца, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 11, 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов настоящего дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области (Код по ВКСП: 50031), адрес подразделения: <адрес>, ФИО3, возбудил исполнительное производство № 41845/22/50031-ИП от 29.04.2022.
Согласно Постановлению Правительства № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория определен комментируемым Постановлением Правительства и установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Административный ответчик принял оспариваемое постановление от 22.08.2022 года исп. производство№82272/22/50031-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) исполнительное производство могло быть приостанолвено.
Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022, и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Мораторий введен для поддержки бизнеса и граждан в связи с дестабилизацией экономической ситуации из-за санкций недружественных иностранных государств. Он затрагивает всех должников - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и обычных граждан (за исключением некоторых застройщиков), то есть носит тотальный характер.
Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (абз. 1 п. 2 ст. 9.1абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ, п. 1 Постановления N 44).
Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Административный ответчик в ходе приостановленного исполнительного производства мог осуществить отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
Мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом в рассматриваемом случае взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.
Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении административного истца, в период с 01.04.2022 и до 01.10.2022.
Удовлетворяя административный иск об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что на срок действия моратория имеются основания для признания недействительным постановления судебного пристава от 22.08.2022 года исп. производство№82272/22/50031-ИП о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №82272/22/50031-ИП в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского отдела УФССП по Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-
Решил :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №82272/22/50031-ИП в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского отдела УФССП по Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.С. Комиссарова