Дело № 2-7/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2023г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,Акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району гоСаранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных на основании судебных приказов мировых судей судебных участков № 2 Октябрьского района г. Саранска от 08.04.2019 года, № 4 Пролетарского района г.Саранска от 08.05.2019г., 12.07.2019г., 16.10.2020г., 28.08.2020г., 10.04.2020г., 05.08.2019г., 21.06.2019г. и от 12.08.2019г., в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России, Акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс Банк», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, на общую сумму 842 092 руб. 26 коп., установил, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>. По состоянию на 21 июля 2022 года требования исполнительного документа о взыскании задолженности должником ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 842 092 руб. 26 коп. На основании изложенного просит: обратить взыскание на земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения складского помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители вышеуказанных третьих лиц, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли, извещения направленные в адрес ответчика и третьих лиц возвращены по истечению срока хранения.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – ФИО3 также представила суду заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела без её участия.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находятся исполнительные производства № <данные изъяты> возбужденных на основании судебных приказов мировых судей судебных участков № 2 Октябрьского района г. Саранска от 08.04.2019 года, № 4 Пролетарского района г.Саранска от 08.05.2019г., 12.07.2019г., 16.10.2020г., 28.08.2020г., 10.04.2020г., 05.08.2019г., 21.06.2019г., 12.08.2019г., в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России, Акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс Банк», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 842 092 руб. 26 коп.,

Согласно материалам гражданского дела, копий приложенных к материалам дела вышеуказанных исполнительных производств, остаток задолженности по исполнительным производствам на 21.07.2022 года составляет 842 092 руб. 26 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.За должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 18 +/-0.42 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; вид разрешенного использования: для размещения складского помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 являясь собственником земельного участка площадью 18 +/-0.42 кв.м., кадастровый номер 13<данные изъяты>; вид разрешенного использования: для размещения складского помещения и, имея задолженность по исполнительным документам, длительное время не исполняет его, и земельный участок не являются имуществом, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимости принадлежащий ФИО2

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2: земельный участок площадью 18 +/-0.42 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: для размещения складского помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>