№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК "Югория" о защите прав потребителей, указав, что между ними был заключен договора страхования автомобиля «МАЗДА СХ — 5», г.р.з К 975 ОЕ 193, 2021 года выпуска.
Произошел страховой случай, во время движения по автомобильной дороге, из под одного из автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, вылетел камень и повредил лобовой стекло.
Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал лимит стоимости ремонта 3 672 000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился ООО «Кронос МКП», <адрес>. 4/1.
Однако, автомобиль отремонтирован не был, так как согласно устных объяснений сотрудников СТО, страховая компания отказывается оплатить стоимость ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о выплате денежных средств.
До настоящего времени не на одну претензию не дан ответ, автомобиль не отремонтирован, денежные средства не выплачены.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет 149 500 рублей.
Истцом неоднократно уточнены исковые требования, согласно которых, просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 185 820 рублей, неустойку в размере 185 820 рублей, штраф в размере 92 910 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск. В представленных возражениях, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила суд уменьшить размер неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
согласно пункту 1 ст. 1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено, что между ФИО2 и АО ГСК «Югория» заключен договор КАСКО №(7-2)А-6638453-12/22, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Mazda СХ-5», VIN: №, 2021 года выпуска по рискам «Несчастный случай по паушальной системе» и «Ущерб» (3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО): «Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с иным участником», где виновник иной участник; «Падение предмета», в том числе снега и льда; «Противоправные действия третьих лиц»; «Стихийные бедствия»; «Повреждение транспортного средства камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария».
Страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная, изменяющаяся, составляет 3 672 ООО рублей 00 копеек. Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 149 800 рублей 00 копеек.
Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выброса камня из-под колес впереди движущегося транспортного средства, транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК Югория» от Страхователя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства или в денежной форме.
Истцом указана информация о том, что он обратился на СТОА, представитель СТОА уведомил Заявителя об отсутствии необходимых запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» письмом № уведомила истца о необходимости обратиться в страховщику для подписания соглашения об изменении формы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства или в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений статьи 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования 5 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 11.5 Правил страхования при заключении договора страхования по рискам «Ущерб» и «Полное КАСКО» по соглашению сторон выбирается порядок определения размера ущерба (страхового возмещения): 11.5.1 при выборе «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», размер ущерба определяется, на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.
Согласно п. 11.5.2, при выборе «Ремонт на СТОА страхователя», размер ущерба определяется, на основании заказ-наряда (сметы) СТОА по выбору страхователя. Заказ-наряд должен быть предварительно согласован со страховщиком по составу, характеру и стоимости работ.
Согласно пункта 14.2.3 Правил страхования, страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе). Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства.
14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом.
В соответствии с пунктом 14.2.3.1.3 Правил страхования срок ремонта, повреждённого транспортного средства зависит от объема работ, их трудоемкости и сложности.
Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА осуществляется в срок не более 45 рабочих дней с момента передачи транспортного средства в ремонт на СТОА по акту приема-передачи.
Однако, до подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ремонт произведен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости ремонта в размере 185 820 рублей подлежат удовлетворению, путем взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 081 472 рубля.
Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Следовательно неустойка составляет 185 820 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, сумма штрафа составляет 92910 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, суд исходит из следующего.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, направлены на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суды при решении вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и соразмерности плате за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что сумма неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов до 100000 рублей, а штраф до 50000 рублей.
При этом, при оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства учитывает, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1, 330, 333, 421, 940, 943 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости оплаты ремонта в размере 185 820 рублей, сумму неустойки в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в доход государства госпошлину в размере 4 916,40 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.