Дело № 2-5395/2022

55RS0007-01-2022-007124-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что последняя является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежаще исполняла обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в сумме 96 648 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было произведено начисление пени в размере 11 687 руб. 49 коп., то есть в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО1 об имеющейся у неё задолженности по арендной плате, а также о начислении в связи с этим пени. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 648 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 687 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из п. 2 ст. 607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 438 +/- 35 кв.м, местоположение: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией <адрес> и ТСН «ВЫМПЕЛ-1», указанный земельный участок был передан последнему в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ВЫМПЕЛ-1» и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав данного земельного участка.

Согласно п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договору определен сторонами в приложении 1 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится безналичным платежом по реквизитам, указанным Арендодателем на расчетный счет (п. 3.2 Договора аренды).

Арендная плата вносится ответчиком в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пп. 3.3 Договора аренды).

Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ поступлений от ответчика в счет оплаты арендной платы не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по платежам за землю, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности факт наличия у ФИО1 задолженности по арендным платежам за спорный период, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком альтернативного расчета размера задолженности не представлено, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом размера задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента нарушения Арендатором п. 3.3 настоящего договора.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 687, 49 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 ГК РФ ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, длительный срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, суд полагает заявленный истцом размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Администрации городского округа <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 336 рублей 12 копеек, из которых 96 648,63 руб. – задолженность по арендной плате, 11 687,49 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 3 367 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Судья Е.А. Табакова