Дело № 11-157/2023 (2-1485/2023)

УИД 55MS0079-01-2023-002240-31

Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19.06.2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года в размере 615,72 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме 20,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, указав в обоснование на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года составляет 615,72 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 615,72 рублей, пени в сумме 20,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Магнит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 21), об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции намеренно проигнорировано отсутствие договора между ООО «Магнит» и им, который не заключался. Кроме того, истцом не доказан факт пользования услугами ООО «Магнит». Истец не обосновал, каким образом и из каких сумм складывается задолженность.

Представитель ООО «Магнит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражение на апелляционную жалобу ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что истец не обосновал, каким образом и из каких сумм складывается задолженность, а также не представил договор, заключенный между ним и ООО «Магнит» на оказание услуг. На вопросы суда пояснил, что по адресу регистрации: <адрес>, он не проживает, за вывоз ТКО он не оплачивает. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, где также за ТКО им не оплачивается. Мусора у него не имеется, услуги ему не оказываются, поэтому оплачивать он не должен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,не зарегистрировано (л.д. 6-8).

Из копии лицевого счета следует, что ФИО1 с 18.04.1977 года имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Ответчиком обязательство по внесению платежей по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения ООО «Магнит» в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом справке о расчетах, задолженность ответчика за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года составляет 615,72 рублей (л.д. 9).

При этом ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на то, что ООО «Магнит» с ним договор на оказание услуг не заключало. При этом истец не обосновал, каким образом и из каких сумм складывается задолженность.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» по результатам проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 811 конкурсного отбора был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором, и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

17.08.2018 Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» было подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Магнит» на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит».

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что он каких-либо договоров с ООО «Магнит» не заключал, вследствие чего не обязан оплачивать услуги регионального оператора.

В силу п. 148(28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Норматив и тариф потребления по услуге обращение с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах города Омска и Омской области установлен приказами РЭК Омской области от 30.06.2021 № 105/43, согласно которому норматив в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года составляет 102,62 рублей; от 23.11.2021 года № 410/84, согласно которому норматив в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года составляет 102,62 рублей.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обосновал, каким образом и из каких сумм складывается задолженность, судом отклоняются как необоснованные, при том что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года№ 354.

В соответствии с п. 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу.

Согласно п. 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчик не оспаривал как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, пояснив суду апелляционной инстанции, что он не обязан оплачивать за услуги ООО «Магнит, так как мусора у него не имеется, договор он не заключал.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года в размере 615,72 руб., а также пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил, как и не представил контррасчета задолженности.

В остальной части решение суда первой инстанции ФИО1 не обжалуется, доводы апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является верной. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19.06.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья Базылова А.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.