Решение по делу № 2-2302/2022 от 12.08.2022 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №.... УИД .... по иску ООО МФК....» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «....» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №.... на предоставление микрозайма в размере 389 400 рублей со сроком возврата .... месяцев под .... годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № .... марки .... модель .... идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...., паспорт транспортного средства серии ...., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, № ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом .... Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом .... Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере .... годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 365 160 рублей 31 копейка, из которой: 248 719 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 108 275 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 8 165 рублей.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 365 160 рублей 31 копейка.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., модель .... идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «....» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № .... на предоставление микрозайма в размере 389 400 рублей, со сроком возврата .... месяцев, под .... годовых, с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены.

В силу пункта .... Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта .... Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере .... годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 перед ООО МФК «....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 365 160 рублей 31 копейка, из которой: сумма основного долга – 248 719 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 108 275 рублей 37 копеек, неустойка (пени) – 8 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № .... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако до настоящего времени задолженность и проценты ответчиком не выплачены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит им получен под другие проценты за пользование денежными средствами, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.

Также, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по Договору микрозайма №.... от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения выданного микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «....» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ....

Согласно условий договора залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п..... Договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые на себя по Договору микрозайма обязательства. В настоящее время его задолженность перед истцом составляет 365 160 рублей 31 копейка. Суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество и продажи его с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ООО МФК «....» была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ОО МФК «....» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «....» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - марки ...., модель .... идентификационный номер (VIN) (Рамы) .... путем продажи с публичных торгов, по обеспеченному залогом обязательству: договору микрозайма №.... заключенному между ООО МФК «....» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 160 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «....» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

....