Дело № 2а-158/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000035-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока на исполнение по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2020 года и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 26 января 2023 года обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с названным административным иском, указав, что в производстве СПИ отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 ведется исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020 года, предмет исполнения «обязание выполнить определенные действия», в отношении должника ФИО1 В рамках этого исполнительного производства 17 января 2023 года СПИ ФИО2 вынесла постановление об установлении нового срока исполнения требований ИД и наложении исполнительского сбора. Обжалуемое постановление было размещено в личном кабинете должника в ЕПГУ «Госуслуги». ФИО1 полагает постановление СПИ ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ранее, вступившим в законную силу решением Светловского городского суда от 13.08.2021 года, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2021 года как незаконное, и положения ст. 112 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 Об исполнительном производстве не предусматривают возможности повторного наложения исполнительского сбора.
Кроме того, неисполнение должником исполнительного документа по требованиям неимущественного характера было вызвано объективными причинами, которые исключают виновность бездействия должника, поскольку исполнение решения по возвращению взыскателю 5 окон невозможно без нанесения существенного материального ущерба как фасаду жилого дома, так и сложной, многокомпонентной интерьерной отделке.
Просила суд постановление СПИ ФИО2 от 17.01.2023 года признать незаконным и отменить, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по ИП №-ИП от 11.11.2020 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленного административного иска.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП СГО ФИО2 СПИ ФИО4, являясь одновременно представителем Отделения СП СГО УФССП РФ по Калининградской области и УФССП РФ по Калининградской области, действующая от каждого административного ответчика по доверенности просила в административном иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «ВИН-Стайл» ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения, возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать.
Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года на основании исполнительного листа № № от 05.08.2020, выданного Центральным районным судом г.Калининграда (ГД № 2-1571/2019), возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №) в отношении должника ФИО1 об обязании её возвратить ООО «ВИН-Стайл» металлопластиковые изделия, установленные в жилом доме по адресу <адрес> согласно договору от 27.05.2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 июня 2021 года, о чем свидетельствует её подпись в постановлении (л.д. 100)
02.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 13.08.2021 года по административному делу № 2а-352/2021 года постановление признано незаконным и отменено.
17 января 2023 года СПИ ФИО2 установив, что должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требования ИД не исполнены, вновь вынесла постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований ИД до 27.01.2023 года.
Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, нарушает её права и законные интересы, должник ФИО1 обратилась в суд о признании его незаконным и отмене.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела не следует, что должником ФИО1 были приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного листа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заявителем решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу № 2-1571/2019, по состоянию на 17 января 2023 года суду также не представлены.
Довод должника о возможности исполнения решения суда без ущерба её имуществу только частично в отношении 21 единицы металлопластиковых окон и невозможности демонтажа 5 окон без нарушения фасада и отделки её жилого дома не являются чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами в том понятии, которое предусмотрено положениями закона об исполнительном производстве.
Доказательств того, что исполнение решения суда в полном объеме было невозможным для ФИО1 ею также не представлено.
Более того, на момент принятия решения ФИО1 указала о том, что оставшиеся 5 окон демонтированы и возвращены взыскателю, т.е. решение исполнено в полном объеме.
Суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает судебному приставу-исполнителю запрета на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в случае, если ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления доказан, постановление соответствует статье 112 Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.
По указанным выше обстоятельствам, с учетом отсутствия доказательств, исключающих виновность должника в неполном и несвоевременном исполнении требований ИД, суд не находит оснований для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока на исполнение по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2020 и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева