Решение по делу № 2-1-2358/2023 от 28.04.2023 - о взыскании излишне уплаченной арендной платы, встречному иску Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате.

Дело № 2-1-2358/2023

64RS0042-01-2023-002134-71

Решение

Именем Российской Федерации

28.04.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о взыскании излишне уплаченной арендной платы, встречному иску Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее КЗР АЭМР) о взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Требования мотивирует тем, что являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1179 кв.м., с разрешенным использованием «магазины». В соответствии с видом разрешенного использования ФИО1 построил и ввел в эксплуатацию нежилое здание площадью 211,3 кв.м. Право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности истец обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи по основаниям п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ : с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов). Данное решение истцом оспорено в Энгельсском районном суде (дело №а-2166/2022). На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Кроме того суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи на земельный участок № После повторного рассмотрения ответчик заключил договор №-р купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период судебного разбирательства ФИО1 вносил арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом признанного судом незаконным распоряжения об отказе в выкупе от ДД.ММ.ГГГГ внесение арендных платежей ФИО1 после указанной даты необходимо считать излишне оплаченной суммой. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 платежа по договору аренды по 156750 рублей за первый и второй кварталы 2022 года. Общая сумма составляет 313500 рублей, однако с данный суммы необходимо вычесть 24 дня января (313500/6(месяцев 1 и 2 квартала)=52500 (аренда 1 месяца)/31 дней января =1685 (стоимость аренды одного дня) х 24 =40440. Таким образом, 313500- 40440 =273060 рублей. Ошибочно или излишне перечисленные денежные средства должны быть возвращены в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> излишне оплаченную сумму по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273060 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 рубль.

Ответчиком заявлен встречный иск к ФИО1, мотивированный тем, что Земельный участок площадью 1179 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор аренды земельного участка расторгнут, а договор купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р заключен на основании вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда по делу №а-1-2166/2022. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, до момента заключения договора купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р истец продолжал пользоваться и производил арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером № за 1 и 2 квартал 2022 года на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района составила 261548 руб. 91 коп. Пени, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12048 руб. 23 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -261548 руб. 91 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12048 руб. 23 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требований, встречный иск не признал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, действующая на оснвоании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между ФИО1 и КЗР АЭМР был заключен договора аренды земельного участка №.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1179 кв.м., с разрешенным использованием «магазины», расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения, установлен до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы 625000 руб. в год.

На данном земельном участке ФИО1 построил и ввел в эксплуатацию нежилое здание площадью 211,3 кв. м. Право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам №-р ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи по основаниям п.1 ст. 39.16 ЗК РФ : с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов);

Данное решение истцом оспорено в суд.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения, отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по административному делу новое решение, которым постановлено

«признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, площадью 1 179 кв.м.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 179 кв.м.».

При повторном рассмотрения заявления ФИО1, ответчик заключил договор №-р купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В период судебного разбирательства ФИО1 вносил арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 2 платежа по договору аренды по 156750 рублей за первый и второй кварталы 2022 года. Общая сумма составляет 313500 рублей.

Истец считает, что внесение указанных платежей (за исключением 24 дней января 2022 г.) неосновательным обогащением.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 2.4 Административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в соответствии с данным пунктом Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги по правилам статьи 191 Гражданского кодекса РФ начинает исчисляться со дня, следующего после дня приема заявления. Днем приема заявления в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Энгельсского муниципального района и ее структурных подразделениях, утвержденной постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, считается дата регистрации поступившего заявления в управлении по работе с населением и делопроизводству. Если последний день срока предоставления муниципальной услуги приходится на нерабочий праздничный или выходной день, днем окончания срока предоставления муниципальной услуги считается следующий за ним рабочий день.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора купли-продажи и только ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрения заявления ответчик заключил договор №-р.

Вместе с тем, именно противоправные действия ответчика привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, поскольку истец был лишен возможности в установленный законом срок приобрести земельный участок в собственность с прекращением права аренды.

Также в спорный период ответчик вынужден был предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества.

Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным.

Таким образом, начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся ситуации не является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 5931 руб. подтверждена чек-ордером.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН №) о взыскании излишне уплаченной арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченную арендную плату в размере 273060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

В удовлетворении встречного иска Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовский области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич