КОПИЯ

дело № 5-1572/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-003097-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 27 декабря 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в <адрес> 3-м подъезде на лестничной площадке 9-го этажа ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии других граждан, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в нарушении общественного порядка не признала, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она поднялась этажом выше в своем подъезде и позвонила в дверь соседям из <адрес>, т.к. хотела выяснить, зачем они воздействуют на неё физически, дистанционно с помощью каких-то технических средств. При этом она не признает, что выражалась нецензурно, никаких ругательств с её стороны не было. Соседи её оговаривают. Сколько она выпила перед этим, говорить не будет, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, но крепкий алкоголь она давно не употребляет.

Не смотря на непризнание виновности, совершение ФИО2 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 мелкого хулиганства, с данным протоколом она была ознакомлена, и не согласна, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения о нарушении ФИО2 общественного порядка и нецензурной брани в общественном месте, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 она находилась у себя дома по <адрес>. В это время кто-то постучал в дверь. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела соседку из <адрес>. Женщина по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, шаталась из стороны в сторону, имела неустойчивую позу, при разговоре от нее исходил запах алкоголя изо рта, имела неопрятный внешний вид, вела себя неадекватно, размахивала руками, неоднократно выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан. Она вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции она узнала, что женщиной является ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К пояснениям ФИО2, о том, что она не нарушала общественный порядок, и не выражалась в подъезде нецензурной бранью, судья относится критически и расценивает данные показания как способ защиты, поскольку эти её показания опровергаются рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что, находясь в подъезде, ФИО1 выражалась нецензурной бранью и к ней пришлось применять физическую силу в виде приема борьбы «Загиб руки за спину», а также пояснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, шаталась из стороны в сторону, имела неустойчивую позу, при разговоре от нее исходил запах алкоголя изо рта, имела неопрятный внешний вид, вела себя неадекватно, размахивала руками, неоднократно выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан, при этом указанная свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев