УИД 77RS0017-02-2022-025729-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Лукьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/25 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Чеховскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» о признании бездействия незаконным, направлении платежного документа, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», Чеховскому филиалу ООО «МСК-НТ» о признании бездействия незаконным, направлении платежного документа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником индивидуального дома (дачи) № 68, расположенного по адресу: адрес. С января 2019 года организована платная услуга за вывоз твердых бытовых отходов, однако в течении длительного времени истцу не поступало никаких платежных документов для оплаты вышеуказанной услуги. Письмом от 16.04.2020 истец обращалась к региональному оператору по транспортировке отходов и получению платежей ООО «МСК-НТ» с просьбой выслать в адрес истца необходимый платежный документ, однако последний так и не был представлен. В последующем от других плательщиков истцу стало известно, что расчетами с плательщиками ООО «МСК-НТ» не занимается, так как данные функции поручены Чеховскому АО «Мосэнергосбыт», на который возложена обязанность по распечатке и рассылке потребителям платежных документов. Письмом от 09.09.2022 истец обратилась в АО «Мосэнергосбыт», однако данное письмо было переслано ООО «МСК-НТ», который в своем ответе от 20.09.2022 подтвердил, что на АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность по печати и доставке ЕПД плательщикам, а также сообщено, что лицевой счет истца заблокирован по причине имеющейся задолженности и будет восстановлен после ее погашения. Истец повторно обратилась в АО «Мосэнергосбыт» письмом от 06.10.2022 с просьбой о высылке необходимых расчетов и квитанций, однако ответа на данное обращение не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, от Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» поступили письменные возражения на иск.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу п.1 ст.24.7 вышеуказанного Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального дома (дачи) № 68, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с ч.1 ст.57 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» региональным оператором, осуществляющим вывоз твердых коммунальных отходов на территории городского округа Чехов, является ООО «МСК-НТ».
24.01.2019 между ООО «МСК-НТ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор возмездного оказания услуг № 902809, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось совершать действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за коммунальную услугу и включения в единый платежный документ, в том числе в соответствии с п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.6 вышеуказанного договора осуществлять ведение аналитического учет по лицевым счетам плательщиков (ведение баз данных, расчет и начисление платы за коммунальную услугу), формировать ЕПД с включением в них срок для оплаты по обращению с твердыми коммунальными отходами и по долгах прошлых периодов, пени, осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам ресурсами ФГУП «Почта России», формировать в ЕПД строку для начисления и оплаты пени за просрочку платежей за коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за доставку платежных документов ФИО1 по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов является АО «Мосэнергосбыт».
Из материалов дела следует, что с целью оплаты коммунальных услуг ФИО1 открыт лицевой счет № ..., который в настоящее время заблокирован по причине отсутствия произведенных оплат.
Как следует из иска и не опровергнуто ответчиками, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу получения платежного документа с целью оплаты коммунальной услуги за вывоз твердых бытовых отходов, однако до настоящего времени платежный документ истцу не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком АО «Мосэнергосбыт» не представлено доказательств исполнения обязательств по отправке ФИО1 платежного документа для оплаты услуги за вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания АО «Мосэнергосбыт» выслать в адрес ФИО1 платежный документ по расчетам за вывоз твердых бытовых отходов являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части.
При этом суд не находит оснований для возложения указанной обязанности на ООО «МСК-НТ», поскольку в силу наличия договорных отношений между ответчиками у последнего отсутствует техническая возможность исполнения данных требований истца.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части обязания АО «Мосэнергосбыт» осуществить доставку платежного документа, суд не находит правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда, заявленного истцом со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к правоотношениям сторон положения данного закона не применимы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче истца истец была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Мосэнергосбыт» осуществить доставку платежного документа по расчетам за вывоз твердых бытовых отходов плательщику ФИО1 по лицевому счету № ... в отношении дома 68, расположенному по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерное общество «Мосэнергосбыт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 года
Судья Н.Ю. Виноградова