Решение по делу № 2-2046/2022 от 09.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Приволжье-2» к ФИО6 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Приволжье-2» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана форма управления - ТСЖ.

27.12.2006 г. на основании соответствующих решений налоговый орган зарегистрировал по указанному адресу ТСЖ «Приволжье-2».

Председателем правления ТСЖ «Приволжье-2» и его единоличным исполнительным органом в 2014 - 2015 годах являлась Ответчик ФИО3

В период с 2016 года, Председателем правления ТСЖ, и, соответственно его единоличным исполнительным органом был выбран ответчик ФИО7

Ответчик ФИО8 являлась бухгалтером ТСЖ, имела доступ к расчетному счету юридического лица, печать юридического лица, чековую книжку и фирменные бланки.

Так как, по мнению собственников, содержание общего имущества председателем ТСЖ ФИО7 осуществлялось не надлежащим образом, с марта 2019 года председателем правления ТСЖ «Приволжье-2» был избран ФИО9

Приступив к своим обязанностям, ФИО9 обнаружил наличие у ТСЖ больших долгов за потребленные коммунальные ресурсы.

(дата обезличена) ФИО10 получил заключение аудитора (номер обезличен) период с 2016 года по 1 квартал 2019 г. включительно.

(дата обезличена) ФИО11 получил заключение аудитора (номер обезличен) за период 2014 - 2015 годы.

Из аудиторского заключения (номер обезличен) следует, что ответчик ФИО6, в период с января по август 2016 г. перечислил денежные средства за работы, которые фактически не оказаны, и за материалы, которые фактически не приобретались, на общую сумму 103 000,00 руб. (раздел 2 заключения).

Из раздела 3 Отчета следует, что начисления заработной платы ответчик ФИО8 за период с 18.01.2016 г. по 07.11.2018 г. начислила и перечислила себе заработную плату в общей сумме 211 778,46 руб.

На общем собрании членов ТСЖ Положение об оплате труда не утверждалось, члены ТСЖ не принимали решение о принятии в штат бухгалтера, не устанавливали размер оплаты его труда, следовательно, у ответчика ФИО8 отсутствовали законные основания для начисления себе заработной платы и её получения за счет денежных средств, поступивших в счет оплаты по строке «текущее содержание жилья».

Решением общего собрания от 2015 г. вознаграждение председателю ТСЖ было установлено в размере 5 000,00 руб. Размер этого вознаграждения действует по настоящее время.

Из раздела 3.2. аудиторского заключения следует, что за период с 10.02.2017 г. по 03.12.2018 г. ФИО7, являясь председателем ТСЖ, начислил и перечислил себе на банковскую карту вознаграждение (заработную плату) в сумме 200 323,80 руб.

Излишне полученное ФИО6 вознаграждение составило 85 323,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО7, так как является неосновательным обогащением ответчика.

Из раздела 4.1. Аудиторского заключения следует, что за период 2017 – 2018 годы, в счет возмещения расходов на сотовую связи и эксплуатацию личного автомобиля ФИО8 начислила себе и перечислила на личную карту денежные средства в сумме 62 500 руб.

Из раздела 4.2 следует что за период с 2017 г. по 2018 г. на эти же цели ФИО7 начислил и перечислил на свою банковскую карту: денежные средства в сумме 81 500,00 руб.

Указанные расходы не утверждались Общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем, ни председатель ФИО7, ни бухгалтер ФИО8 были не вправе начислять и получать из средств «содержание жилья» указанные денежные суммы.

Раздел 5.1. аудиторского заключения свидетельствует о том, что на свою личную карту за период с 21.03.2016 г. по 05.04.2019 г. ФИО8 с расчетного счета ТСЖ перечислила «в подотчет» денежные средства в общей сумме 444 881,50 руб.

Документы, подтверждающие расходы представлены на сумму 194 000,00 руб.

Документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 250 881,50 руб. на нужды ТСЖ и на цели содержания общедомового имущества ответчиком ФИО8 не представлено, следовательно, ответчик ФИО8 присвоила себе денежные средства, принадлежащие ТСЖ, в сумме 250 881,50 руб. Эти денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО8, и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО8

Из аудиторского заключения (номер обезличен) от 05.09.2019 г. следует что:

1) Ответчик ФИО8 в период с 11.08.2014 г. по 02.10.2014 г. с расчетного счета ТСЖ сняла наличными денежными средствами 119 616,00 руб. (разд. 1 аудиторского заключения).

Доказательства расходования этой денежной суммы на нужды ТСЖ отсутствуют, следовательно, ответчик ФИО8 обратила в свою личную собственность денежные средства в размере 119 616,00 руб.

2) Из раздела 3.1. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО8 за период с 11.11.2014 г. по 29.12.2015 г. начислила себе и перечислила на свою личную банковскую карту в счет заработной платы денежные средства в сумме - 87 500,00 руб.

Неосновательное обогащение, полученное ответчиком ФИО8 в виде, заработной платы в сумме 87 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ.

3) Из раздела 3.2. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО3, являясь в 2015 году председателем ТСЖ, начислила и выплатила себе вознаграждение: (заработную плату) за период с 20.01.2015 г. по 30.12.2015 г. в сумме 178 682,00 руб. Тогда как вознаграждение председателю, утвержденное общим собранием, составило 5 000,00 руб. в месяц.

Таким образом, за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. (12 мес.) размер полученного ответчиком вознаграждения должен был составить - 60 000,00 руб. (12 мес. * 5 000,00 руб. = 60 000,00 руб.)

Излишне полученное ФИО3 вознаграждение составило – 118682,00 руб.

4) Раздел 4.1. аудиторского заключения свидетельствует о том, что ответчик ФИО8 в период с 30.04.2015 г. по 10.11.2015 г. перечислила на свою личную банковскую карту денежные средства в сумме 93 430,36 руб.

Документы, подтверждающие расходование этой денежной суммы на нужды ТСЖ отсутствуют, из чего следует, что ответчик ФИО8 обратила в свою личную собственность денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 93 430,36 руб.

5) Раздел 4.2. аудиторского заключения свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 в период с 14.11.2014 г. по 19.10.2015 г. перечислила на свою личную банковскую карту денежные средства в сумме 116000,00 руб.

Документы, подтверждающие расходование этой денежной суммы на нужды ТСЖ, отсутствуют, из чего следует, что ответчик ФИО3 обратила в свою личную собственность денежные средства; принадлежащие истцу в сумме 116 000,00 руб.

Истец полагает, что заключение Аудитора (номер обезличен) от 05.09.2019 г. свидетельствует о незаконном получении, присвоении Ответчиком ФИО8 следующих денежных сумм:

- снятие наличных денежных средств - 119 616,00 руб.

- заработная плата за период с 11.11.2014 г. по 29.12.2015 г. – 87 500,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» - 93 430,36 руб.

Всего - 300 546,36 руб.

Ответчиком ФИО3 следующих денежных сумм:

- излишне полученное вознаграждение (заработная плата) за период с 20.01.2015 по 30.12.2015 г. - 118 682,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» - 116 000,00 руб.

Всего - 234 682,00 руб.

Являясь единоличным исполнительным органом, ответчики ФИО3 и ФИО13 в соответствующие периоды единолично выполняли организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в ТСЖ, имели возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете товарищества, в том числе получая их под отчет, открывать и закрывать расчетные счета, подписывать все финансовые документы и отчетности перед налоговыми органами; обладали правом первой подписи на банковских документах, правом заключать любые договоры и проводить любые сделки по имуществу ТСЖ в соответствии с Уставом и Жилищным Кодексом России.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 1 330 212,12 руб., полученные ответчиками, являются неосновательным обогащением последних.

В своем исковом заявлении просит суд:

1) Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме - 825 706,32 руб., в том числе:

- заработная плата за период с 18.01.2016 г. по 07.11.2018 г. -211 778,46 руб.

- компенсации связь и автомобиль, полученные в период с 16.03.2017 г. по 19.11.2018 г. – 62 500,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» в период с 21.03.2016 г. по 05.04.2019 г. - 250 881,50 руб.

- снятие наличных денежных средств с 11.08.2014 г. по 02.10.2014 г. - 119 616,00 руб.

- заработная плата за период с 11.11.2014 г. по 29.12.2015 г. - 87 500,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» в период с 30.04.2015 г. по 10.11.2015 г. - 93 430,36 руб.

2) Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме - 269 823,80 руб., в том числе:

- 103 000,00 руб. за работы которые не выполнялись и материалы, которые не были приобретены с января по август 2016 г.;

- излишне полученное вознаграждение (заработная плата) за период с 10.02.2017 по 03.12.2018 г. - 85 323,80 руб.

- компенсация за связь и автомобиль за период с 16.03.2017 г. по 19.11.2018 г. - 81 500,00 руб.

3) Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме - 234 682,00 руб., в том числе:

- излишне полученное вознаграждение (заработная плата) за период с 20.01.2015 по 30.12.2015 г. - 118 682,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» за период с 14.11.2014 г. по 19.10.2015 г. – 116 000 руб.

4) Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленной письменной позиции (т.2 л.д.7-11), в т.ч. пояснила, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только после получения отчета аудитора.

Представитель ответчиков ФИО5 иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению представителя истца в отношении ответчиков в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Представленное истцом заключение аудитора является недопустимым доказательством, кроме того, оно носит рекомендательный характер. Кроме того, ФИО8 добровольно вернула сумму 62 500 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО3 иск не признала, в т.ч. пояснила, что зарплата председателя была повышено решением общего собрания, но на собрании не было кворума. Действительно на карту перечислялись деньги, больше чем зарплата, но туда входила еще зарплата дворнику и уборщице, что бы у них сохранялись субсидии. Договора на работы были, деньги за работы передавались под роспись в ведомости, но документы утеряны.

Представители третьих лиц – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, ОМВД по Кстовскому району, Администрации Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.53.1 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана форма управления - ТСЖ (Товарищество собственников жилья).

В порядке установленном законом (дата обезличена) на основании соответствующих решений налоговый орган зарегистрировал по указанному адресу ТСЖ «Приволжье-2».

Председателем правления ТСЖ «Приволжье-2» и его единоличным исполнительным органом в 2014 - 2015 годах являлась Ответчик ФИО2.

В соответствии с п.12.1. Устава ТСЖ - председатель правления избирается сроком на 2 года, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с п.12.2. Устава, председатель правления действует от имени ТСЖ без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют одобрения правления, либо общего собрания собственников.

Следуя п.12.3. Устава, председатель правления Товарищества при исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах собственников помещений МКД, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

В период с 2016 года, Председателем правления ТСЖ, и, соответственно его единоличным исполнительным органом был выбран ответчик ФИО6 ФИО20

Ответчик ФИО8 ФИО19 являлась бухгалтером ТСЖ, имела доступ к расчетному счету юридического лица, печать юридического лица, чековую книжку и фирменные бланки.

Согласно п.4.2. Устава, средства товарищества образуются из обязательных платежей, членских, вступительных и иных взносов членов Товарищества и собственников помещений не являющихся членами ТСЖ; доходов от хозяйственной деятельности, субсидий, платежей собственников по договорам управления и ремонта общедомового имущества, платежей собственников на проведение капитального ремонта, и пр.

Истец ссылается, что приступив к своим обязанностям, ФИО9 обнаружил наличие у ТСЖ больших долгов за потребленные коммунальные ресурсы.

Суммы долгов в разы превышали суммы денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений МКД по строкам потребление коммунальных ресурсов и содержание жилья в месяц.

В целях установления причин образования долга и разработки мероприятий по восстановлению платежеспособности ТСЖ ФИО9 обратился к услугам профессионального аудитора по вопросу проверки и анализа финансовой деятельности ТСЖ и выдачи соответствующего заключения.(дата обезличена) ФИО10 получил Письменную информацию руководителю по обзорной проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Приволжье-2» (заключение аудитора (номер обезличен)-ОП/2019 – т.1 л.д.17-26), за период с 2016 года по 1 квартал 2019 г. включительно.

(дата обезличена) ФИО15 получил Письменную информацию руководителю по обзорной проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Приволжье-2» (заключение аудитора (номер обезличен)-ОП/2019 за период 2014 - 2015 годы – т.1 л.д.27-30).

Из аудиторского заключения (номер обезличен)-ОП/2019 следует, что ответчик ФИО6, в период с января по август 2016 г. перечислил денежные средства за работы, которые фактически не оказаны, и за материалы, которые фактически не приобретались, на общую сумму 103 000,00 руб. (раздел 2 заключения) включая:

- уборка снега 12 000,00 руб;

- приобретение строй.материалов - 70 000,00 руб.

- оплата за швы - 21 000,00 руб.

Решение о перечислении денежных средств за несуществующие работы, услуги и материалы принял ответчик ФИО6, нарушив п.12.3. Устава, тем самым причинив Товариществу убытки в указанной сумме.

Истец полагает, что убытки в размере 103 000,00 руб. подлежат возмещению и соответственно взысканию с ФИО7

Из раздела 3 Отчета следует, что начисления заработной платы ответчик ФИО8 за период с 18.01.2016 г. по 09.12.2016 г. начислила и перечислила себе заработную плату в сумме 71 258,53 руб.

С 10.01.2017 г. по 28.12.2017 г. ФИО8 перечислила себе заработную плату в сумме 67 519,93 руб.

С 12.01.2018 г. по 07.11.2018 г. размер перечислений составил 73000,00 руб.

Общая сумма начисленной и полученной ФИО8 заработной платы за период с 18.01.2016 г. по 07.11.2018 г. составила - 211 778,46 руб.

В соответствии с п. п. 9.2 и 10.1 Устава, высшим органом управления ТСЖ является Общее собрание членов ТСЖ.

Следуя п.10.2.11 Устава, к компетенции общего собрания относится вопрос по утверждению Положения об оплате труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома.

Аналогичное правило закреплено в абз.10 п.2 ст.145 ЖК РФ.

Истец ссылается, что размер вознаграждения как председателю ТСЖ, так и работникам, в том числе бухгалтеру должен быть определен Положением об оплате труда, утвержденным на Общем собрании членов ТСЖ многоквартирного дома.

На общем собрании членов ТСЖ Положение об оплате труда не утверждалось, члены ТСЖ не принимали решение о принятии в штат бухгалтера, не устанавливали размер оплаты его труда, следовательно, у ответчицы ФИО8 отсутствовали законные основания для начисления себе заработной платы и её получения за счет денежных средств, поступивших в счет оплаты по строке «текущее содержание жилья».

Истец полагает, что так как начисление и получение заработной платы ФИО8 осуществляла без законных на то оснований, полученная ею денежная сумма в размере 211 778,46 руб. подлежит взысканию с ФИО8 в полном размере так как является неосновательным обогащением ответчика.

Решением общего собрания от 2015 г. вознаграждение председателю ТСЖ было установлено в размере 5 000,00 руб.

Ссылается, что размер этого вознаграждения действует по настоящее время.

Из раздела 3.2. аудиторского заключения следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО7, являясь председателем ТСЖ, начислил и перечислил себе на банковскую карту вознаграждение (заработную плату) в сумме 200 323,80 руб.

Всего за период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г. (23 мес.) ответчик ФИО6 был вправе получить вознаграждение в сумме 115 000,00 руб. (23 * 5 000 = 115 000,00 руб.)

Истец полагает, что излишне полученное ФИО6 вознаграждение составило 85 323,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО7, так как является неосновательным обогащением ответчика.

Истец полагает, что при указанном обстоятельстве, в пользу истца с ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 62 500,00 руб., полученная в качестве компенсации её расходов на сотовую связи и использование личного автомобиля, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 500,00 руб., незаконно полученная им на эти же цели.

Из Раздела 5.1. аудиторского заключения следует, что на свою личную карту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО4 с расчетного счета ТСЖ перечислила «в подотчет» денежные средства в общей сумме 444 881,50 руб.

Документы, подтверждающие расходы представлены на сумму 194 000,00 руб.

Истец полагает, что документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 250 881,50 руб. на нужды ТСЖ и на цели содержания общедомового имущества ответчиком ФИО8 не представлено, следовательно, ответчик ФИО8 присвоила себе денежные средства, принадлежащие ТСЖ, в сумме 250 881,50 руб. Эти денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО8, и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО8

Истец полагает, что заключение Аудитора (номер обезличен)-ОП/2019 от (дата обезличена) свидетельствует о незаконном получении, присвоении Ответчиком ФИО8 следующих денежных сумм:

- заработная плата за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 211 778,46 руб.

- компенсации связь и автомобиль - 62 500,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» - 250 881,50 руб.

Всего - 525 159,96 руб.

Ответчиком ФИО7 следующих денежных сумм:

- 103 000,00 руб. за работы, которые не выполнялись, и материалы, которые не были приобретены, с января по август 2016 г.;

- излишне полученное вознаграждение (заработная плата) - 85 323,80 руб.,

- компенсация за связь и автомобиль - 81 500,00 руб.

Всего - 269 823,80 руб.

Из аудиторского заключения (номер обезличен)-ОП/2019 от (дата обезличена) следует что:

1) Ответчик ФИО8 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с расчетного счета ТСЖ сняла наличными денежными средствами 119 616,00 руб. (разд. 1 аудиторского заключения).

Истец ссылается, что доказательства расходования этой денежной суммы на нужды ТСЖ отсутствуют, следовательно, ответчик ФИО8 обратила в свою личную собственность денежные средства в размере 119 616,00 руб.

2) Из раздела 3.1. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО8 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислила себе и перечислила на свою личную банковскую карту в счет заработной платы денежные средства в сумме - 87 500,00 руб.

Истец ссылается, что Общее собрание не принимало решение принимать в штат бухгалтера, не согласовывало и не утверждало размер вознаграждения (заработной платы) бухгалтера, следовательно, начисление и получение вознаграждения в указанной сумме не является законным.

Истец полагает, что неосновательное обогащение, полученное ответчиком ФИО8 в виде заработной платы в сумме 87 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ.

3) Из раздела 3.2. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО3, являясь в 2015 году председателем ТСЖ, начислила и выплатила себе вознаграждение: (заработную плату) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 178 682,00 руб. Тогда как вознаграждение председателю, утвержденное общим собранием, составило 5 000,00 руб. в месяц.

Излишне полученное ФИО3 вознаграждение составило – 118682,00 руб.

Истец ссылается, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца.

4) из Раздела 4.1. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО8 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) перечислила на свою личную банковскую карту денежные средства в сумме 93 430,36 руб.

Истец ссылается, что документы, подтверждающие расходование этой денежной суммы на нужды ТСЖ отсутствуют, из чего следует, что ответчик ФИО8 обратила в свою личную собственность денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 93 430,36 руб.

Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО8 и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

5) из Раздела 4.2. аудиторского заключения следует, что ответчик ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) перечислила на свою личную банковскую карту денежные средства в сумме 116000,00 руб.

Истец ссылается, что документы, подтверждающие расходование этой денежной суммы на нужды ТСЖ, отсутствуют, из чего следует, что ответчик ФИО3 обратила в свою личную собственность денежные средства; принадлежащие истцу в сумме 116 000,00 руб.

Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Истец полагает, что заключение Аудитора (номер обезличен)-ОПУ2019 от (дата обезличена) свидетельствует о незаконном получении, присвоении Ответчиком ФИО8 следующих денежных сумм:

- снятие наличных денежных средств - 119 616,00 руб.

- заработная плата за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 87 500,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» - 93 430,36 руб.

Всего - 300 546,36 руб.

Ответчиком ФИО3 следующих денежных сумм:

- излишне полученное вознаграждение (заработная плата) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 118 682,00 руб.

- денежные средства полученные «в подотчет» - 116 000,00 руб.

Всего - 234 682,00 руб.

Истец ссылается, что являясь единоличным исполнительным органом, ответчики ФИО3 и ФИО13 в соответствующие периоды единолично выполняли организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в ТСЖ, имели возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете товарищества, в том числе получая их под отчет, открывать и закрывать расчетные счета, подписывать все финансовые документы и отчетности перед налоговыми органами; обладали правом первой подписи на банковских документах, правом заключать любые договоры и проводить любые сделки по имуществу ТСЖ в соответствии с Уставом и Жилищным Кодексом России. Полагает, что денежные средства в общей сумме 1 330 212,12 руб., полученные ответчиками, являются неосновательным обогащением последних.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет, что подтверждается следующими обстоятельствами.

(дата обезличена) собственниками помещений - членами ТСЖ «Приволжье-2» в многоквартирном (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен) было проведено общее собрание.

По результатам голосования по вопросу (номер обезличен) «Об утверждении отчета ревизионной комиссии» было принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии и признании его удовлетворительным.

Согласно п.1.1 и п.2 ч.3 ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия ТСЖ представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества и заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

Таким образом, в отчете имеются сведения о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, которые были представлены индивидуальному аудитору ФИО12 для проверки целевого расходования денежных средств ТСЖ «Приволжье-2», оформления документов, экономической обоснованности финансово-хозяйственных операций с целью выражения своего мнения по следующим документам:

(л.д.28) Выписка по расчетным периодам за период с 01.03.2014 - 31.12.2015 года

(л.д.18) Выписка по расчетным счетам за период с 01.01.2016 - 31.03.2019 года

(л.д.18) Авансовые отчеты в количестве 32 шт. согласно описи, за период с 01.01.2016 - 31.03.2019 года

(л.д.18) Платежные документы (платежные ведомости по заработной плате) 2016 - 2018 год

(л.д.18) Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017 - 1 квартал 2019 г.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчик ссылается, что 28.02.2019 года ТСЖ «Приволжье-2» узнал о нарушении своих прав в виде неосновательного обогащения ФИО7, ФИО3, ФИО8

Таким образом, был пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 28.02.2022 года.

Также, ревизионная комиссия проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества.

Таким образом, проведение инвентаризаций активов и обязательства ТСЖ возлагается на ревизионную комиссию.

Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого Лица.

Из сопоставления процедур, осуществляемых в результате проверок бухгалтерской отчетности товарищества ревизионной комиссией ТСЖ и аудитором, следует вывод об идентичности целей, которые реализуются в ходе таких проверок.

Из приложения к ходатайству о применении срока исковой давности (Копия протокола №1 от 01.03.2019 года общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Приволжье-2») следует, что общим собранием ТСЖ «Приволжье-2» 28.02.2019 года было принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии и признании его неудовлетворительным.

Исковые требования к ответчику были предъявлены 31.03.2022 года, через 3 года и 1 месяц после общего собрания.

Факт нарушений прав истца был зафиксирован протоколом (номер обезличен) от 01.03.2019 года общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Приволжье-2».

Следовательно, ТСЖ «Приволжье-2» не могло не знать о нарушении своих прав до получения аудиторских заключений (номер обезличен)-ОП/2019 от 05.09.2019 года и (номер обезличен)-ОП/2019 от 10.07.2019 года, так как подобная проверка уже была осуществлена до (дата обезличена) ревизионной комиссией «ТСЖ-Приволжье-2».

Также, ввиду того, что ревизионная комиссия обязана предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности общему собранию ТСЖ3, то истец должен был узнать о нарушении его прав из отчетов ревизионной комиссии, предоставленных на рассмотрение общему собранию ТСЖ ранее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось сторонам о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в т.ч. возможность проведения судебной бухгалтерской экспертизы. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

При этом, суд принимает во внимание, что выводы аудитора носят рекомендательный характер (что отражено в самом заключении и указано аудитором – обратиться с данной информацией в органы МВД, привлечь ответственных лиц в случае подтверждения данной информации к материальной и уголовной ответственности.

При обращении истца в ОМВД России по Кстовскому району с целью проведения проверки в отношении бывшего председателя ТСЖ «Приволжье-2» ФИО7 и гл.бухгалтера ТСЖ «Приволжье-2» ФИО8, которые по мнению истца, в период с 2017 по 2019 совершили хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ, в возбуждении уголовного дела было отказано (материалы проверки КУСП 12961 от (дата обезличена)).

В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТСЖ «Приволжье-2», ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО22, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО8 ФИО23, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО3 ФИО24, (дата обезличена) г.р., паспорт (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО8 ФИО25 в сумме 825 706,32 руб., с ФИО6 ФИО26 в сумме 269 823,80 руб., с ФИО3 ФИО27 в сумме 234 682,00 руб., судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.