УИД 74RS0001-01-2025-002647-02

Дело № 2-3378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре: Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы".

ФИО1 были разъяснены условия, при которых назначается ежемесячная выплата, он был предупрежден об ответственности.

В соответствии с п. 14 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае трудоустройства лица, осуществляющего уход, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 Правил № 397.

В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения ежемесячной выплаты стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в МОУ «Малиновская основная общеобразовательная школа» учителем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачена сумма пенсии в размере 57 500 руб.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска была установлена ежемесячная компенсационная выплата ФИО1, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы".

Указанная выплата была назначена ФИО1 в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, не является получателем иных социальных выплат и пенсии, не является работающим. Просил назначить социальную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Как следует из сведения о трудовой деятельности ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МОУ «Малиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учитель.

Решением пенсионного органа ответчику прекращены выплата с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика ФИО1 данного решения, как и отсутствуют сведения об извещении его об имеющейся задолженности по излишне выплаченным суммам социальной выплаты.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: имелась ли со стороны ответчика недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты; разъяснялись ли пенсионным органом ответчику последствия несоблюдения обязанности по предоставлению сведений о трудоустройстве, своевременно ли проводилась проверка трудоустройства ответчика при поступлении в пенсионный орган сведений о работе в качестве застрахованного лица.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчику фактически были разъяснены порядок и условия назначения и прекращения спорных выплат, равно как недобросовестность ФИО1 при получении спорных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований по вышеперечисленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.