№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении морального вреда, расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 10 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з № регион, двигаясь по автодороге напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2 переходящей проезжую часть, вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ФИО2 причинен тяжкий вредом здоровью.
Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы.
Преступными действиями ФИО3 истице причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истица проходит лечение, ноги не восстановились, с большим трудом передвигается при помощи ходунков, ночами просыпается от сильной резкой боли, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает почти каждый день сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. По медицинским показаниям истица ограничена в поднятии тяжестей, самостоятельно не может сходить в магазин за продуктами питания или делать по дому домашние дела, помыть посуду, полы.
Истица понесла материальные затраты на лечение и свою транспортировку к дочери в Челябинскую область, в том числе для сопровождения её в поезде. В настоящее время истице предстоят длительные реабилитационные мероприятия в медицинских учреждениях, что потребует для неё материальных затрат.
Ответчик ФИО3 после совершения преступления не интересовался судьбой истицы, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на оплату проезда, медицинских-лекарственных препаратов в размере 62 830 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов, в части взыскания морального вреда просили удовлетворить исковые требования частично, снизив размер до 100 000 рублей, с учетом представленных письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Указанным приговором установлено, что 24 ноября 2022 года с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 10 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з № регион двигаясь по автодороге напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2 переходящую проезжую часть, вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
В результате данного ДТП ФИО2 на основании заключения эксперта №39 от 08 февраля 2023 г. причинены множественные травмы, а именно: <данные изъяты>. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП и причинении телесных повреждений истице установлена вышеуказанным приговором.
Принимая во внимание то, что вынесенным по делу приговором установлены обстоятельства действий ответчика ФИО3, связанные с управлением транспортным средством, а также факт ДТП с участием транспортного средства ответчика, находившимся в момент происшествия под его управлением, суд приходит к выводу о наличии преюдициальности указанного приговора при рассмотрении настоящего спора.
В результате полученных телесных повреждений ФИО2 с 24 по 28 ноября 2022 года находилась на стационарном лечении в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Алексаандрово-Гайская районная больница» имени Дурнова В.П. с диагнозом ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, закрытый оскольчатый перелом обеих костей обеих голеней.
Как следует из выписки из медицинской карты больной № 15886 от 12 января 2023 года государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии данного учреждения с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осложнения: <данные изъяты>
Операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № с диагнозом замедленно срастающиеся переломы костей обеих голеней, постиммобилизационная контрактуры обоих коленных суставов, что подтверждается выпиской из медицинской карты больной № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после произошедшего ДТП, повлекшего причинение телесных повреждений ФИО2 он вызвал ей скорую помощь, накрыл потерпевшую одеялом, так как на улице было холодно, приходил к ней в больницу в <адрес> передав ей продукты питания и 5 000 рублей, а затем перед тем как потерпевшую перевели в другое медицинское учреждение передал ей дополнительно 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ноябре 2022 года он дал в долг ФИО3 5 000 рублей, который пояснил, что данные денежные средства необходимы для возмещения причинённого им вреда ФИО2 После этого он отвез ФИО3 в больницу, чтобы он передал деньги ФИО2 Через некоторое время он повторно отвозил ФИО3 к ФИО2 в больницу. Находясь в больнице, неизвестный ему мужчина передал ФИО3 10 000 рублей, чтобы он потом передал их ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в ноябре 2022 года по просьбе ФИО3 он приехал в больницу, где передал ему 10 000 рублей, которые он просил у него в долг, чтобы возместить потерпевшей ФИО2 причиненный вред.
Как следует из справки ГКУ СО ЦЗН Саратовской области ТЗЦН по Александрово-Гайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обращался в поисках подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что подтверждается свидетельством о рождении. Сын ответчика является студентом колледжа.
Исходя из указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истицы суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, доказанных ею путём предоставления доказательств, перечень телесных повреждений и их локализация, степень причиненного потерпевшей вреда здоровью, то, что истица в связи с полученными травмами испытывала физические и нравственные страдания, длительность лечения и реабилитации, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, степени его вины, исходя из предоставленного законом принципа свободы судебного усмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Исследовав исковые требования о взыскании расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 и пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компании или РСА, невыполнение данного требования является основанием в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил, что исковые требования истицы о взыскании расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ею требований Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована на момент совершения ДТП, не застрахована.
Данных о том, что истицей приняты меры по обязательному досудебному урегулированию спора в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, истцом не представлены.
Таким образом, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что истица обращалась в РСА с заявлением о взыскании расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов, и представила все необходимые документы.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей не в полной мере соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем её исковые требований о взыскании с ФИО3 расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов исковых требований подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет, что после устранения отмеченных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно, после направления в РСА в установленном порядке надлежаще заверенных копий всех документов, предусмотренных Правилами, в случае отказа последнего в компенсационной выплате или выплате ее в неполном размере, истица не лишена права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании расходов на оплату проезда, медицинских и лекарственных препаратов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.
Судья Карпович В.В.