УИД 16RS0024-01-2022-001050-29

Дело №2-578/2022

Учет 2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36365 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 1290 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, во исполнение которого ФИО был открыт счет 40№ и выдана кредитная карта с лимитом 15000 рублей под 19 % годовых. Обязательства по договору ФИО не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 36365 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 29022 рублей 73 копеек, проценты – 7343 рублей 14 копеек. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ФИО1) Р.А. является потенциальным наследником умершего.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с умершим ФИО разведены с 1992 года. На наследство умершего не претендует.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 15000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с заявлением являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полном стоимости кредита Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 15000 рублей, под 19 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,5% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 3 октября 2020 года по 15 мая 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 36365 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 29022 рублей 73 копеек, проценты – 7343 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу № нотариуса Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились по завещанию ФИО4, по закону дочь ФИО2, ФИО7 Брак между ФИО и ФИО7, заключённый ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в июне 1992 года, что подтверждается имеющейся в наследственном деле справке № отдела ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 на 1 /4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2678116 рублей 65 копеек, и 1 /2 доли земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 283385 рублей 76 копеек.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 101036 рублей 98 копеек.

Таким образом, после смерти ФИО открылось наследство, в виде 1 /4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 669529 рублей 16 копеек, и 1 /2 доли земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью доли 141692 рублей 88 копеек, гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 101036 рублей 98 копеек.

Стоимость перешедшего к ФИО4 имущества составляет 811222 рубля 04 копеек, стоимость перешедшего к ФИО2 имущества составляет 101036 рублей 98 копеек.

Иные сведения о стоимости недвижимого имущества сторонами не представлены.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года по делу № 2-568/2022 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников; с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28889 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6383 рубля 97 копеек; с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3570 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей 85 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36365 рублей 87 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1290 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по долгам наследодателя ФИО по банковской карте со счетом № за период с 3 октября 2020 года по 12 мая 2022 года в размере 36365 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 рублей 98 копеек.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Решение11.10.2022