Дело 2-5524/2025

50RS0052-01-2025-006430-33

Решение в окончательно форме изготовлено 30.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне полученной пенсии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 28 750,35 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла 23.04.2022 г.

Нотариусом г. Москвы Г. к имуществу умершей открыто наследственное дело N 38/2019.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 28 750,35 руб.

Наследниками по закону к имуществу умершей является ответчик, в связи с чем, истец просит взыскать с него излишне выплаченные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства, на основании гл. 22 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области к имуществу умершей открыто наследственное дело.

Из поступившего ответа следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства, является ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 750,35 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 28 750,35 руб., суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Ответчик вступил в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., расчет которой произведен по правилам абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) излишне выплаченные денежные средств в размере 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в бюджет г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.