Решение по делу № 2А-1589/2023 от 31.07.2023

УИД 66RS0009-01-2023-001345-63

Мотивированное решение составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить:

постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об обращении взыскания на пенсию, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержания из пенсии (единственного дохода должника) по исполнительным производствам с 50% до 5%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, а также судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели – МИ ФНС № по <адрес> (исполнительное производство №-ИП), НТ МУП «НТТС» (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), ООО «Обувьрус» (исполнительное производство №-ИП), ООО «ЭОС» (исполнительное производство №-ИП), ООО «ОР» (исполнительное производство №-ИП), ООО «Юридическая Финзащита» (исполнительное производство №-ИП).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административными ответчиками материалы исполнительных производств.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес> 54 324 руб. 23 коп.

В рамках указанного исполнительного производство приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50 % от дохода должника.

По данному исполнительному производству произведены удержания с должника в сумме 31 751 руб. 54 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В связи с окончанием исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 52 024 руб. 32 коп.

В рамках указанного исполнительного производство приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний в размере 20 % пенсии и иного дохода.

По исполнительному производству с должника взыскано 7 875 руб. 36 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 прекращено исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

В связи с прекращением исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя НМУП «НТС» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 25 156 руб. 36 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Обувьрус» задолженности в размере 26 951 руб.

В рамках указанного исполнительного производство приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний в размере 35 % пенсии и иного дохода.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя НТ МУП «НТТС» задолженности в размере 14 610 руб. 77 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя НТ МУП «НТТС» задолженности в размере 10 029 руб. 72 коп.

В рамках указанного исполнительного производство приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний в размере 50 % дохода.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ОР» задолженности в размере 24 866 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Финзащита» задолженности в размере 36 975 руб. 75 коп.

В рамках указанного исполнительного производство приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний в размере 35 % дохода.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены должником, данный факт сторонами не оспаривается.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО1, полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 об установлении размера удержаний в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, обратилась в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.05.2015 № 1156-О, от 17.01.2012 № 140-О-О и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от 07 марта 2013 года размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве (пунктами 2 и 16 статьи 64, пунктом 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность затребовать из соответствующих органов информацию о статусе денежных средств, находящихся на счете должника.

Следовательно, при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, является пенсионером, размер пенсии составляет 19 542 руб. 59 коп.

Из пенсии удерживаются денежные средства по четырем спорным исполнительным производствам - №-ИП, №, №, №. Размер удержаний по указанным производствам составляет 712 руб. 98 коп.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела действуют постановления

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержании 50 % дохода,

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержании 35 % дохода,

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержаний 35 % дохода,

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержании 30 % дохода,

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержании 50 % дохода,

от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) об удержании 50 % дохода.

Из пояснений должника и представленных доказательств следует, что пенсия является единственным источником ее дохода, должник несет расходы на питание, коммунальные платежи, приобретение лекарств. Жилья в собственности не имеет.

Обязанность доказать законность установленного размера удержания из дохода должника в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ года установлена в размере 9 521 руб. в месяц.

Обязанность доказать законность установленного размера удержания из заработной платы должника в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на судебного пристава-исполнителя. Материалы административного дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к получению сведений об имущественном положении должника. Также такие документы не были представлены в суд.

Таким образом, определение судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии административного истца в размере более 50%, противоречит требованиям приведенных норм закона, повлекло нарушение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

При этом суд, с целью соблюдения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, приходит к выводу, что установленный размер удержаний не обеспечивает необходимый минимум для существования должника.

В связи указанным имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, повлекшего нарушение прав и законных интересов должника.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции, в связи с чем в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку меры по обращению взыскания отменены, в связи с чем права административного истца не нарушаются. Каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав по указанным исполнительным производствам суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и известить об исполнении решения суда ФИО1 и Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Верещагина Э.А.