Решение по делу № 2-743/2023 от 17.05.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-743/2023

УИД: 58RS0008-01-2023-000893-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием прокурора Долгова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями должностных лиц, указав, что 3 октября 2019 года и 17 октября 2019 года он прибыл в здание Октябрьского районного суда г.Пензы (<...>) для подачи судебных документов в приемную суда с нотариально заверенной копией своего паспорта. Однако, судебные приставы по ОУПДС Октябрьского РОСП г.Пензы отказались его пропустить в задние суда. Истец полагает, что данные действия судебных приставов являются незаконными, так как представленная им нотариально заверенная копия его паспорта с юридической точки зрения равноценна оригиналу его паспорта. Судебные приставы по ОУПДС других районных судов г.Пензы беспрепятственно пропускают в здания судов по нотариально заверенной копии паспорта, выданной истцу в 2018 году, что зарегистрировано в реестре №58/48-Н/58-20181-902. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, как инвалиду <данные изъяты>, который он оценивает в 20000 руб., выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемления самолюбия, эмоциональных переживаниях, оскорблении чести и достоинства, в физических страданиях: ухудшении состояния здоровья. Считает, что в действиях судебных приставов содержатся признаки дискриминации личности истца, самоуправства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

5 апреля 2023 определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов РФ, УФК России по Пензенской области.

5 мая 2023 протокольным определением суда в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, замещавший должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на период 3 и 17 октября 2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что 3 октября 2019 г. и 17 октября 2019 г. он прибыл в Октябрьский районный суд г.Пензы по адресу: <...>, для подачи документов по поданному им в суд исковому заявлению либо для устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении иска без движения, либо для подачи дополнительных документов. Фамилии судебных приставов, не пропустивших его в здание суда, он назвать не может. 3 октября 2019 г. его не пропустил в здание суда судебный пристав, номер нагрудного знака которого 16579. Номер нагрудного знака судебного пристава, не пропустившего его в здание суда 17 октября 2019, назвать не может. После того, как его не пропустили в здание суда по нотариально заверенной копии паспорта, он вернулся домой, взял паспорт, приехал в суд, предъявил подлинник паспорта судебным приставам и был пропущен в здание суда. В результате недопуска истца, как инвалида <данные изъяты>, в здание суда ему был причинен вред здоровью, так как он испытал стресс, а волноваться ему противопоказано.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. В 2019 г. права и обязанности судебных приставов по ОУПДС были закреплены в ст.11 ФЗ от 01.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрены права судебного пристава по ОУПДС в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов. В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей в Пензенском областном суде, районных (городских) судах г.Пензы и Пензенской области, утвержденных Постановлением Совета судей Пензенской области 01.11.2012 г., посетители суда при входе в здание суда обязаны сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина, является паспорт гражданина Российской Федерации. Истец указывает, что прибыв в здание Октябрьского районного суда г.Пензы 3 и 17 октября 2019, им была представлена нотариально заверенная копия паспорта, однако, доказательств предъявления именно нотариально заверенной копии паспорта, им не представлено. В 2019 г. истец обращался в УФССП России по Пензенской области и в Октябрьский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области с жалобой на действия судебных приставов по ОУПДС, выразившиеся в недопуске его в здание Октябрьского районного суда г.Пензы 3 и 17 октября 2019 г. Согласно ответам УФССП России по Пензенской области от 31.10.2019 г. и Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 05.12.2019 г. противоправных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС Октябрьского РОСП г.Пензы не выявлено, указано, что при проверке документов, удостоверяющих личность, ФИО1 была предъявлена факсимильная копия паспорта, в связи с чем, ему было отказано в пропуске в здание Октябрьского районного суда г.Пензы. Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г.Пензы, куда истец также обращался с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов по ОУПДС Октябрьского РОСП г.Пензы не выявлено. Считает, что судебные приставы действовали в рамках своих должностных полномочий при отказе в пропуске в здание Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО1 при предъявлении им копии паспорта. В порядке административного судопроизводства действия судебных приставов истцом обжалованы не были. Доводы истца о причинении ему морального вреда в результате действия судебных приставов по ОУПДС Октябрьского района г.Пензы считает несостоятельными. Возмещение причиненного вреда включает обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения исключает удовлетворение иска. В данном случае решения о признании незаконными действий судебных приставов вынесено не было, противоправность их действий и вина не доказана. Доказательств причинения ответчиками истцу нравственных или физических страданий истцу, нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, также не представлено. Полагает, что действия самого истца повлекли его недопуск в здание суда. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, от их представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу п. 1 ст. 1099 ГК РФ на случаи причинения морального вреда распространяются общие основания ответственности за вред, предусмотренные ст.1069 ГК РФ, в силу которой к числу таких оснований относится вина причинителя вреда, наличие которой предполагается, и обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается участниками процесса, 3 октября 2019 г. и 17 октября 2019 г. ФИО1 прибыл в здание Октябрьского районного суда г.Пензы, расположенное по адресу: <...>. Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, осуществляющими пропускной режим, ФИО1 было отказано в пропуске в здание суда в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Из ответа УФССП России по Пензенской области от 31.10.2019 г. на обращение ФИО1 по факту недопуска его в здание Октябрьского районного суда г.Пенза по адресу: <...> октября 2019 г., следует, что по прибытии ФИО1 в здание суда им была предъявлена факсимильная копия паспорта, в связи с чем, в пропуске в здание суда судебными приставами по ОУПДС было отказано.

Согласно сообщению Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 05.12.2019 г. на обращение ФИО1 по факту недопуска его в здание Октябрьского районного суда г.Пенза по адресу: <...> и 17 октября 2019 г., в ходе проверки установлено, что ФИО1 в пропуске в здание суда судебными приставами по ОУПДС было отказано, в связи с предъявлением факсимильной копии паспорта, что не относится к документам, удостоверяющим личность.

Аналогичный ответ был дан ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г.Пензы от 05.12.2019 г. по жалобе ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов ОУПДС, осуществляющих деятельность в Октябрьском районном суде г.Пензы по адресу: <...>, по отказу в пропуске в здание суда.

В соответствии с заключением по жалобе ФИО1 прокуратуры Пензенской области от 13.01.2020, установлено, что 03.10.2019 и 17.10.2019 судебными приставами ОУПДС Октябрьского отдела судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 было отказано в пропуске в задние Октябрьского районного суда г.Пензы в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

По результатам рассмотрения обращений и жалоб ФИО1 не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов ОУПДС Октябрьского отдела судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

При этом, прокуратурой Пензенской области также было отмечено, что тот факт, что другие суды Пензенской области допускали заявителя в здания по копии паспорта (на что ссылался ФИО1 в жалобе), не может служить основанием для признания действий судебных приставов ОУПДС Октябрьского отдела судебных приставов г.Пензы неправомерными. Нарушений требований законодательства в данном случае судебными приставами не допущено, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со статьей 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), пунктом 5.1 которого установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Данный пункт Типовых правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Пензенском областном суде, районных (городских) судах г.Пензы и Пензенской области, утвержденным постановлением Совета судей Пензенской области от 01.11.2012 года, они определяют порядок пропускного режима и нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях судов Пензенской области и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов (п.1.2 Правил).

В соответствии с п.1.3 правил посетителем является любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

Лица, пребывающие в суд для подачи исковых заявлений, материалов и (или) других документов по судебным делам, в том числе заявлений об ознакомлении с материалами судебных дел, а также для ознакомления с публичными объявлениями о работе суда, размещенными на информационном стенде суда, пропускаются в приемную суда или к месту размещения информационного стенда при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу статьи 10 Закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Юридические последствия отказа предъявить документы, удостоверяющие личность, для внесения персональных данных посетителей судов и органов принудительного исполнения в журнал учета посетителей при проходе в здания и помещения судов, в здания и помещения органов принудительного исполнения наступают в виде отказа таким посетителям в доступе в указанные здания и помещения.

Как усматривается из материалов дела 3 октября 2019 года и 17 октября 2019 при осуществлении пропускного режима ФИО1 была предъявлена факсимильная копия паспорта, которая не позволяет однозначно идентифицировать и удостоверить его владельца судебными приставами по ОУПДС при осуществлении своих обязанности по обеспечению безопасности судов.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при выполнении своих должностных обязанностей судебные приставы не вправе на свое усмотрение устанавливать круг документов, по которым он вправе и обязан допустить в суд посетителей, поскольку данная функция судебного пристава напрямую связана с соблюдением внутренней безопасности участников процесса, персонала суда и посетителей суда, в связи с чем суд находит действия судебных приставов по ОУПДС Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, не принявших в качестве удостоверения личности от ФИО1 факсимильную копию паспорта и по этим основаниям не допустивших его в помещение суда, соответствуют требования законодательства.

При этом предъявление документа, удостоверяющего личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности, как сотрудников суда, так и посетителей, не ограничивает заявителя на доступ к правосудию.

Как пояснил сам истец в судебном заседании при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, - паспорта, он был пропущен в здание Октябрьского районного суда г.Пензы, расположенного по адресу: <...>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием незаконных действий должностных лиц и отсутствием вины ответчиков в причинении физических и нравственных страданий истцу, оснований для возложения гражданской ответственности на ответчиков не имеется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском к ответчикам, ФИО1 связывает причиненный ему моральный вред, о компенсации которого заявлены соответствующие требования, с причинением вреда здоровью, в связи с чем, исковая давность на заявленные ФИО1 требования, не распространяется, соответственно ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в заявленным истцом исковых требований не подлежит удовлетворению, что не влияет на существо принимаемого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023 года.