Судья Мельничук О.В. Дело № 33-3423/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Томска от 1 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы
на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 года по гражданскому делу 2-1975/2022 (№ 13-682/2023 (УИД 70RS0002-01-2022-004238-78) по иску ФИО1 к ФИО2 кизи о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
дополнительным решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование деньгами за период с 10.08.2022 по 21.09.2022 в сумме 928,98 руб. и за период с 22.09.2022 по день фактического возврата суммы основного долга отказано (л.д. 69).
На данное дополнительное решение 05.07.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 84-85).
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Обжалуемым определением на основании ст.10, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35, 107, 109, ч.1,2 ст.112, ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 93-94).
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы (л.д. 96). Полагает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются уважительными и достаточными основаниями восстановления срока обжалования.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу статей 35 и главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом участников судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Согласно ч.2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Таким образом, дополнительное решение может быть обжаловано в том же порядке и в те же сроки, что и само решение суда.
Апелляционные жалоба, представление, в том числе и на дополнительное решение, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения (дополнительного решения) суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов было отказано (л.д. 36-39).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2022 отменено с принятием нового о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения 99000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3168 руб. (л.д. 77-82).
Кроме того, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование деньгами за период с 10.08.2022 по 21.09.2022 в сумме 928,98 руб. и за период с 22.09.2022 по день фактического возврата суммы основного долга было отказано. (л.д. 69).
Мотивированный текст дополнительного решения изготовлен 03.04.2023, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 27.03.2023 исчисляется с 04.04.2023 и истекает 03.05.2023.
Апелляционная жалоба на дополнительное решение от 27.03.2023, содержащая ходатайство о восстановлении срока, подана ФИО1 в суд 05.07.2023 (л.д. 84-85).
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.08.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 27.03.2023 ФИО1 отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления, так как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, направленная в адрес истца ФИО1 копия дополнительного решения Ленинского районного суда г. Томска от 27.03.2023 не получена им в связи с истечением срока хранения.
Апелляционная инстанция с выводами суда не соглашается, доводы жалобы находит обоснованными.
Как указано истцом в апелляционной жалобе на дополнительное решение, о вынесении дополнительного решения от 27.03.2023 ему стало известно из текста апелляционного определения от 30.05.2023, его копию получил 03.07.2023 в архиве суда.
Как следует из дела, заказное письмо, направленное в адрес ФИО1, содержащее почтовое отправление – копию дополнительного решения от 27.03.2023, направлено на адрес: /__/ (л.д. 72), индекс почтового отделения /__/, тогда как согласно материалам дела почтовый адрес истца: /__/. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязанности суда направить истцу ФИО1 копию дополнительного решения от 27.03.2023. Сведений о получении истцом указанного судебного акта ранее 03.07.2023 материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Принимая во внимание неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной ст. 214 ГПК РФ о направлении истцу копии судебного акта, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, определение Ленинского районного суда г. Томска от 01.08.2023 не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 1 августа 2023 года отменить, восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 кизи о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.
Председательствующий