УИД: 31RS0№-27 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2022 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО6,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и легкий вред здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС – БЕНЦ S 500, гос. знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, нарушив п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, гос. знак №, под управлением Потерпевший №1, движущего во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа в минимальном размере. Он просил у потерпевших прощение и компенсировал им в денежном выражении моральный вред.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснениями ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2 понятых, показаниям ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС – БЕНЦ S 500, гос. знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, нарушив п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, гос. знак №, под управлением Потерпевший №1, движущего во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1 данных должностному лицу следует, что 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС – БЕНЦ S 500, гос. знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, гос. знак №, под управлением Потерпевший №1, движущего во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения. Вину признает.

Согласно письменному объяснению Потерпевший №1, данному должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель Потерпевший №1 управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, гос. знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> при повороте налево на <адрес> увидел движущееся во встречном направлении транспортное средство МЕРСЕДЕС – БЕНЦ S 500, гос. знак № под управлением ФИО1, который создав своими действиями опасность для движения не уступил дорогу его транспортному средству, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно письменному объяснению Потерпевший №2, данному должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Потерпевший №2 ехала в качестве пассажира в автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, гос. знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> при повороте налево на <адрес> увидели движущееся во встречном направлении транспортное средство МЕРСЕДЕС – БЕНЦ S 500, гос. знак № под управлением ФИО1, который создав своими действиями опасность для движения не уступил дорогу их транспортному средству, в результате чего совершил с ними столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Акты освидетельствования в отношении водителей ФИО1 и Потерпевший №1 установили, что они управляли транспортными средствами, будучи трезвыми.

Из сообщений дежурного УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут в травматологический пункт поступила ФИО3 с диагнозом: «<данные изъяты>»; в 00 часов 15 минут в травматологический пункт поступила Потерпевший №2 с диагнозом: «<данные изъяты>».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены: оскольчатый перелом большого бугорка левой плечевой кости (согласно протоколу рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру врача-травматолога от 18.05.20222); поверхностная ссадина в области левого коленного сустава (согласно локальному статусу представленной медицинской документации); все вышеуказанные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические особенности; повреждения являются комплексом единой травмы и за счет перелома большого бугорка левой плечевой кости квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных повреждений составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 выявлены: подкожная гематома (ограниченное скопление крови) в области верхней трети левого бедра по задней поверхности (согласно локальному статусу представленной медицинской документации), которая образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее морфологическая особенность; данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №2

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 выявлены: ссадины лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении ФИО3

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшим вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН № КПП №, р/с №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко

Постановление02.12.2022