Материал № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает, что в нарушение пунктов 4, 2 части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, чем были нарушены его права, в том числе право на защиту, на личное участие в судебном заседании, на заявление возражений и представление доказательств, при рассмотрении дела. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П, Приказ ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 № 250-П считает, что рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение этому же мировому судье.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, Доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель ФИО1 возле <адрес>А по <адрес> Чувашской Республики управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД по ЧР ФИО2, объяснением ФИО, карточкой по операции с ВУ, диском с видеозаписью. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены также судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, в соответствии с требованиями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ФИО1 был извещен с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут 29 секунд (МСК) было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики. Из отчета об отправке СМС следует, что сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут 38 секунд (МСК).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду выезда на заработки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отложено на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ФИО1 также был извещен об указанной дате рассмотрения дела с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 21 секунду (МСК) было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики. Из отчета об отправке СМС следует, что сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 22 секунды (МСК) (л.д. 19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела подтверждается факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в строке «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и указал номер своего мобильного телефона – №, на который будут приходить СМС-сообщения об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных данных постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: