66RS0013-01-2024-001015-81

Дело №2-27/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

прокурора Каменского района Свердловской области ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчик) в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Каменский городской округ». Ответчики вселены в спорное жилое помещение, однако документов о предоставлении жилого помещения в Администрации муниципального образования не имеется. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, жилое помещение не содержат, не обеспечивают его сохранность, что привело его в состояние не пригодное для проживания, не несут расходы по его содержанию, сохраняя лишь регистрацию в нем. По состоянию на 01.08.2024 у ответчиков имеется задолженность по оплате услуги за «найм» в размере 51 998,71 руб., в том числе пени 15 927,10 руб., а так же задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 258,34 руб., в том числе пени 10 069,73 руб.

Определениями Каменского районного суда Свердловской области от Каменского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве законных представителей <данные изъяты> ФИО4 привлечены Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №*** (14.10.2024), а так же ФИО5, ФИО6 (29.11.2024).

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 18.04.2025 от истца принят отказ от исковых требований к ФИО4, производство по исковым требованиям к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением производством прекращено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. На дату 01.04.2025 задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг увеличилась, что подтверждает доводы о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчику ФИО3 судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира №*** в жилом доме под №*** по <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования «Каменский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Решением исполнительного комитета Каменского районного совета народных депутатов № 155 от 12.05.1988 ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из актовой записи о рождении №*** от <*** г.> года следует, что ФИО3 родился <*** г.>, его мать ФИО7, отец ФИО8.

14 сентября 2003 года между муниципальным учреждением «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Каменского района» и ФИО7 заключен договор найма, по условиям которого ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве постоянно проживающего с нанимателем члена семьи указан в том числе и ФИО3.

Согласно сведениям Маминской сельской администрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО3, <*** г.> года рождения, постоянно с 07.07.1989 года.

21 марта 2024 комиссий в составе В., главы <данные изъяты> сельской администрации, Т., П. специалистов сельской администрации, Я., жителя квартиры №*** дома №*** по <адрес> составлен акт обследования жилого помещения - квартиры №*** дома №*** по <адрес>, из содержания которого следует, что в квартире деревянный пол местами сгнил, есть провалы; электроэнергия отключена в связи с наличием задолженности.

Кроме того, данной комиссий 21.03.2024 составлен акт о не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении и отсутствие его личных вещей.

Согласно справке, представленной УЦРО «Расчетный центр Урала» по состоянию на 01.08.2024 задолженность по адресу: <адрес> составляет: по оплате услуги за «Найм» в размере 51 998,71 руб., в том числе пени 15 927,10 руб., по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 258,34 руб., в том числе пени 10 069,73 руб.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчики в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени они не воспользовались своим правом проживания в жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, личных вещей в квартире не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинение препятствий истцом либо иными лицами в проживании ответчика в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <*** г.> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №***) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** в доме под №*** по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025