03RS0009-01-2025-002010-63

№ 2-1341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2016 в сумме 60 373,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен указанный договор микрозайма.

Денежные средства в предусмотренном договором размере 16 000 рублей предоставлены заёмщику.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании договора №26/12 уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016 право требования по договору микрозайма № от 29.09.2016, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финколлект».

На основании договора №20/03 уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.03.2017 право требования по договору микрозайма № от 29.09.2016, заключенному с ответчиком, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По условиям договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору микрозайма перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Судебный приказ от 04.06.2024 отменен, в связи с чем истец обратился с иском.

Истец – представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, дело № 2-1247/2024, истребованное из судебного участка № 2 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 29.09.2016), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 29.09.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № от 29.09.2016 на следующих условиях: сумма кредита - 16 000 рублей, срок возврата – 15.10.2016 включительно, процентная ставка – 730% годовых, размер платежа к моменту возврата 21 120 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма займа, 5 120 рублей – проценты (л.д. 10).

Среднерыночное значение средней стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых к договорам потребительского займа в III квартале 2016 года заключённых с микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 тыс. рублей включительно на срок до 30 дней включительно составляет 613,177%, при предельном значении 817,569 рублей.

Таким образом, процентная ставка по договору микрозайма № от 29.09.2016 соответствует требованиям, установленном частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании договора №26/12 уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016 право требования по договору микрозайма № от 29.09.2016, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финколлект» (л.д. 18-25, 36).

На основании договора №20/03 уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.03.2017 право требования по договору микрозайма № от 29.09.2016, заключенному с ответчиком, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 25-29, 36 об.).

По условиям договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору микрозайма перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 29-31, 37)

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

22.05.2024 (штамп на конверте, л.д.33 дело №2-1247/2024) ООО ПКО «РВС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.09.2016.

04.06.2024 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-1247/2024, который отменен 16.10.2024.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с 29.09.2016 по 16.10.2016 является верным и соответствует условиями договора микрозайма.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 07.05.2024:

16 000 рублей – задолженность по основному долгу,

36 800 рублей – задолженность по процентам,

5 042,63 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (на дату уступки прав требования),

3 408,88 рублей - задолженность по процентам по статье 395 Гражданского кодекса РФ (после даты уступки прав требования на 07.05.2024).

Из содержания расчета задолженности следует, что после уступки права требования (то есть после 26.12.2016) ответчиком внесено в погашение 877,97 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодека РФ подлежат зачету в счет погашения задолженности по начисленным процентам и учтены истцом при определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 16 000 рублей и процентов за период с 29.09.2016 по 16.10.2016 в размере 4 242,03 рублей (5 120 – 877,97 рублей).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 29.09.2016), максимальная сумма процентов, которая может быть начислена кредитором по договору микрозайма № от 29.09.2016, составляет 64 000 рублей (16 000 * 4).

Общая сумма процентов по договору, начисленная истцом, составляет 36 800 рублей, что не превышает указанного размера.

Согласно сложившейся судебной практике начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018).

Среднерыночное значение средней стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых к договорам потребительского займа в III квартале 2016 года заключённых с микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 тыс. рублей включительно на срок свыше 365 дней составляет 58,536% годовых, при предельном значении 78,048% годовых.

Из содержания приложения 4 к договору уступки прав требования от 12.11.2021 следует, что истец просит взыскать задолженность по процентам, перешедшую ему по указанному договору, в размере 36 800 рублей (л.д. 37), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов начислен за период с 16.10.2016 по 12.11.2021.

За период с 16.10.2016 по 12.11.2021 начислению подлежали проценты в размере 63 325,50 рублей) ((16 000 * 78,048% : 366 * 76) + (16 000 * 78,048% * 4 года) + (16 000 * 78,048% : 366 * 316)).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию процентов за период с 16.10.2016 по 12.11.2021 в размере 31 680 рублей (36 800 – 5 120), соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа задолженность по основному долгу в размере 16 000 рублей, проценты за период с 29.09.2016 по 16.10.2016 в размере 4 242,03 рублей, проценты за период с 16.10.2016 по 12.11.2021 в размере 31680 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 договора микрозайма № от 29.09.2016 за просрочку возврата займа предусматривается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в первого дня просрочки до 99 дня (включительно), с размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,51 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №131449 от 08.05.2024 на сумму 1018,77 рублей, платёжное поручение №1971 от 17.01.2025 на сумму 2 981,23 рублей). Расходы по оплате госпошлины соответствуют положениям статьи 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2016 в сумме 51 922 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 03 копейки, из которых:

16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 03 копейки – проценты за период с 29.09.2016 по 15.10.2016;

31 680 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек - проценты за период с 16.10.2016 по 12.11.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.10.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева