Постановление по делу № 5-26/2023 от 02.11.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года с. Ершичи Смоленской области

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Белевитнев А.С.,

при помощнике судьи Седелкине Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев поступившие из ПП по Ершичскому району МО МВД РФ «Рославльский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Жомир Сержиу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не неработающего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ПДН группы УУП и ПДН ПП по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский» ФИО2 в суд представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 02.11.2023 в 10 часов 30 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, просил назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации, так как он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с гражданской женой, с которой имеют общего ребенка, воспитывает ребенка гражданской супруги от первого брака, доход семьи состоит из его заработка.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административным правонарушении.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушениенарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2023 о совершении ФИО1 изложенного в описательной части настоящего постановления;

- объяснением ФИО1 от 02.11.2023;

- детальной информацией, из которой следует, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова, пребывает в Российской Федерации по истечении срока пребывания, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет с ней совместного малолетнего ребенка.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 с 2020 года проживает на территории Российской Федерации, вместе с сожительницей и сыном, которые являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии прочной семейной и социальной связи в Российской Федерации, судья полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания, в данном случае, будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах принимая во внимание выраженные в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, Пленума Верховного Суда РФ N25 от 24 марта 2005 года правовые позиции, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 2000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жомир Сержиу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: ИНН <***> КПП 672501001 УФК по Смоленской области Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский» кор.счет 40102810445370000055, ОКТМО 66621433, КБК 18811601181019000140, УИН 18880367230120001662.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья А.С. Белевитнев