Решение по делу № 02-2779/2023~М-1292/2023 от 19.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0029-02-2023-002733-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2779/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 08.04.2023 в размере сумма, а также с 09.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 24.11.2022 стороны заключили устное соглашение об оказании продюсерских услуг, в соответствии с которым, ответчик в период с 24.11.2022 по 24.12.2022 должна была изготовить 30 готовых сценариев в формате таблицы, с представлением истцу, снять и изготовить 30 видеороликов, за что истец оплатила ответчику сумма 05.12.2022 ответчиком было представлено 10 видеороликов, качество которых не устроило истца, о чем она сообщила ответчику, которая обязалась отредактировать сценарий и изготовить новые видеоролики, однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем истец потребовала возврата денежных средств в размере сумма, от чего ответчик отказалась, после чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, не оспаривала факт получения от истца денежных средств в размере сумма, пояснила, что оказывала истцу услуги на безвозмездной основе, помогала ей советами, рекомендациями, полагает, что денежные средства в размере сумма были переведены ей истцом в качестве подарка или благотворительности, вследствие чего не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.11.2022 и 04.12.2022 истцом осуществлены переводы денежных средств в сумме сумма каждый, на общую сумму сумма на счет ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя истца в адрес Банк» за период с 19.11.2022 по 05.12.2022, а также выпиской по счету открытому на имя ответчика в ПАО «Сбербанк», кроме того не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец, настаивая на удовлетворении требований указывает, что денежные средства переводились в счет оплаты услуг по созданию видеороликов в количестве 30, однако они не были созданы и переданы ответчиком, денежные средства в размере сумма, оплаченные за их создание также не были возвращены.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма 19.11.2022 и 04.12.2022, ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что оказывала истцу услуги на безвозмездной основе, помогала ей советами, рекомендациями, полагает, что денежные средства в размере сумма были переведены ей истцом в качестве подарка или благотворительности, вследствие чего не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец, переводя ответчику денежные средства на сумму сумма, действовала с намерением одарить ответчика, что данные денежные средства переведены в качестве благотворительности, а равно того, что истец знала об отсутствии обязательств по их перечислению ответчику.

Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела наличие взаимоотношений с истцом по поводу оказания последней услуг.

Также ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что ей были подготовлены 10 видеороликов, однако их качество не устроило истца, в связи с чем ответчик обязалась их отредактировать, чего ей сделано не было.

Позицию ответчика о том, что услуги истцу ей оказывались безвозмездно, суд расценивает как направленную на уклонение от возврата неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику именно за оказание услуг по созданию видеороликов в количестве 30, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанные видеоролики были созданы, переданы истцу и приняты последней, а равно не представлено доказательств иного встречного предоставления, эквивалентного сумме сумма, которое было бы принято истцом.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789 в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере сумма, перечисленных ей истцом, вследствие чего денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из того, что как указано в исковом заявлении, видеоролики в количестве 30, за создание которых истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма должны были быть переданы не позднее 24.12.2022, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 25.12.2022 по 08.04.2023 в размере сумма (сумма × 105 × 7.5% / 365), а также с 09.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 08.04.2023 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 09.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023.

фио ФИО3