№ 2а-3598/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002669-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 10.03.2025 г., возбужденного по делу №2а-9969/2025, стороной которого является ФИО5, в исполнительном документе также указан ФИО5 Таким образом, возбуждение в отношении нее исполнительного производства нарушает ее права.

Административный истец просит суд, с учетом дополнения требований административного иска:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении лица, не являющегося стороной по делу №2а-9969/2025,

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 10.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений от 11.03.2025 г. о наложении арестов на счета в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 ФИО3 в удовлетворении иска возражала, указав, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка достоверности сведений о должнике, указанных в исполнительном документе. Исполнительный документ поступил из Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан посредством программы электронного взаимодействия между налоговым органом и службой судебных приставов с указанием в качестве должника ФИО4 Также пояснила, что исполнительский сбор с ФИО4 не взыскивался, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не выносился.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан имелось административное дело №2а-9969/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2024 г. административный иск Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу.

05.02.2025 г. налоговым органом получен исполнительный документ по делу – исполнительный лист №.

Как усматривается из копии исполнительного листа ФС №, выданного Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан, исполнительный лист выдан в отношении должника ФИО5

10.03.2025 г. в Кировский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан посредством сервиса электронного взаимодействия из Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист, выданный по делу №2а-9969/2024, в котором должником указана ФИО4

10.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан.

11.03.2025 г., 12.03.2025 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника в банках.

13.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Заявлением от 14.03.2025 г. взыскатель направил заявление об окончании исполнительного производства.

18.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

18.03.2025 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 снят арест с денежных средств на счетах должника в банках.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в связи с указанием ее в качестве должника в предъявленным в службу судебных приставов исполнительном документе.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в силу которой судебный пристав-исполнитель не обязан проверять достоверность сведений, указанных в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, установлены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу названных норм права исполнительное производство возбуждено, а исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с предоставленными ей полномочиями на основании представленного исполнительного листа.

Кроме того, на основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки названным нормам, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснял, что право ФИО4 нарушено самим фактом возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, и целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Административным истцом не представлено доказательств того, чем конкретно нарушены ее права возбуждением исполнительного производства, оконченного через 8 дней, учитывая, что денежные средства со счетов ФИО4 не списаны, доказательства причинения какого-либо иного ущерба не также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.