РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД: №) по административному иску <...> к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства; обязании ответственных лиц устранить нарушения норм пава и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании исковых требований указано, что в Ленинское ОСП г.Иркутска было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО6 ****год в результате проведенного анализа данных о должнике у заявителя установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Направленный в адрес судебных приставов исполнительный документ получен Ленинским ОСП, документы судебным приставом не рассматривались, решение не принималось.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле привлечен административным соответчиком судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО8

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год на основании заявления взыскателя Банка ВТБ (ПАО) и исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ****год.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 262516,15 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ГИМС, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС. Установлено наличие счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на ****год составляет 240889,73 руб.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление истца о замене стороны правопреемником, не направлено в адрес истца соответствующее постановление.

В обоснование указанных доводов представлен договор уступки прав (требований) № от ****год, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и <...> (цессионарий).

Согласно п. 2 договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитный договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Вместе с тем, приложение № 1 к данному договору административным истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств передачи <...> прав (требований) в отношении должника ФИО6 по кредитному договору, в отношении которого вынесена исполнительная надпись нотариуса № от ****год.

Также, стороной истца не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика заявления о замене стороны правопреемником и правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о том, какой документ направлен в Ленинский ОСП г. Иркутска ****год, получен адресатом ****год, в рамках какого исполнительного производства.

Опись вложения в корреспонденцию, направленную ****год ШПИ №, <...> суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 поступление в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска заявления <...> о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства №-ИП оспорено, указано о том, что заявление, правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, не поступали.

В подтверждение представлен скриншот исполнительного производства в электронном виде, вкладка «входящие документы», из которой следует, что за период с ****год по ****год в рамках исполнительного производства №-ИП заявление о замене стороны правопреемником от <...>, правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, не поступали.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны с документами, подтверждающими правопреемство, стороной истца суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судебный пристав имел возможность рассмотреть заявление о замене стороны правопреемником, вынести соответствующее постановление и направить его в адрес заявителя, однако не сделал этого, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, заявление о замене стороны правопреемником направлено в адрес ответчика ****год, получено ответчиком ****год.

Следовательно, заявление должно быть рассмотрено судебным приставом не позднее 13 дней и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлено в адрес заявителя по электронной почте, согласно п. 1 заявления <...> о замене стороны в исполнительном производстве (3 дня на передачу должностному лицу, согласно п. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229, 10 дней на рассмотрение судебным приставом, согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229, 1 день на отправку постановления по адресу электронной почты, согласно п. 3 ст. 52 ФЗ № 229, п. 1 заявления НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве).

Таким образом, о том, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве не рассмотрено, постановление не вынесено и в адрес административного истца не направлено <...> должно было узнать ****год (****год + 14 рабочих дней).

Учитывая обращение административного истца в суд ****год, установленный законом десятидневный срок обращения в суд с предъявленными требованиями <...> пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, административным истцом пропущен срок обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны правопреемником, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства; обязании ответственных лиц устранить нарушения норм пава и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 17.01.2023г.