РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12908/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-024200-25) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании договора уступки прав требования между ООО «Феникс» и КБ Ренессанс Кредит от 08.10.2019 и к ООО «Феникс» перешли права требования по договору кредитования № ... от 29.12.2012 г., заключенного между ответчиком ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит. Согласно условиям указанного кредитного договора, между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика фио., также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Истец ООО «Феникс», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя по доверенности не обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик фио уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ответчиком между ответчиком ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит был заключен договор кредитования № № ... от 29.12.2012 г. Согласно условиям указанного кредитного договора, между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик денежными средствами Банка воспользовался, данный факт ответчиком не оспаривается, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем Банк обратился к ней с досудебной претензией, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с сем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г.

На основании договора уступки прав требования между ООО «Феникс» и КБ Ренессанс Кредит от 08.10.2019г и к ООО «Феникс» перешли права требования по договору кредитования № ... от 29.12.2012 г., заключенного между ответчиком ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, истец представил следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, общие условия выпуска и обслуживания, тарифы по кредитным картам Банка, из которых следует, что по состоянию на за период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио. задолженность размере сумма, проценты в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с фио неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) в счет основного долга сумма, проценты сумма, штрафы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2