Дело № 2а-3381/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002659-15
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Ожиганове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вит А.В. Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности направить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что им в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга для возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 предъявлены исполнительные листы №№ ФС 012677827 на сумму 54405 рублей 40 копеек, ФС 012680237 на сумму 66850 рублей, ФС 021631759 на сумму 10000 рублей, ФС 021631763 на сумму 10000 рублей, ФС 022833064 на сумму 2364 рубля 80 копеек, ФС 022833064 на сумму 7750 рублей, ФС 022846722 на сумму 25 рублей в месяц, начиная с 01 августа 2018 года. Исполнительные производства были объединены в сводное по должнику за № 24014/16/66002-СД. 15 февраля 2022 года административный истец обратился в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако запрошенная информация своевременно не предоставлена. 07 июля 2022 года получено письмо административного ответчика, которым административному истцу возвращен исполнительный лист ФС № 022833064. Исполнительный лист имеет отметку об окончании исполнительного производства от 07 октября 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась. По остальным исполнительным документам информация не предоставлена, в связи с чем имеется незаконное бездействие.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 освобождена от занимаемой должности.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Административный ответчик, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № 4248/19/66002-ИП от 04 февраля 2019 года с целью установления имущества и места жительства должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, операторам связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, по результатам которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями от 23 августа 2018 года, 07 марта 2019 года, 16 мая 2019 года, 18 сентября 2022 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.
07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
07 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исполнительный лист от 07 октября 2021 года был направлен судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга в адрес административного истца только 16 июня 2022 года (ШПИ 80092673877634), был получен 07 июля 2022 года.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.
Однако в рассматриваемой правовой ситуации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
Согласно представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в материалы дела адресной справки, должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 24 ноября 2020 года по настоящее время по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 21, кв. 304.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были приняты меры по установлению места жительства должника, отобранию у него объяснений; проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, несмотря на то, что соответствующие ограничения, установленные Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», действовали только по 01 июля 2021 года.
В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительных документов, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, соответственно оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, безусловно влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта и, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований административного истца в этой части.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № 4248/19/66002-ИП, подлинника исполнительного документа, в установленные законодательством сроки, не проставлении в исполнительном листе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось производство, в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.
Доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства№ 4248/19/66002-ИП от 04 февраля 2019 годав материалы дела административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом порядка и сроков предоставления информации о ходе исполнительных производств по заявлению от 15 февраля 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 15 февраля 2022 года ФИО1 в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе и/или результатах исполнительного производства с даты возбуждения и по дату обращения, в том числе указать перечень совершенных исполнительных действий, дату их совершения, достигнутый результат, причины, по которым требования исполнительного документы, не выполнены, план дальнейших исполнительных действий, ФИО и контактные данные пристава.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено 18 февраля 2022 года. Доказательств рассмотрения заявления административного истца, сведений о направлении результата рассмотрения заявления в суд не представлено.
Таким образом, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при разрешении обращения ФИО1, в том числе о дате поступления в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга заявления административного истца, времени его регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, о которых просил взыскатель, обращаясь в подразделение судебных приставов.
Представленная в материалах административного дела сводка по исполнительному производству № 4248/19/66002-ИП не опровергает доводы административного истца о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в неразрешении обращения ФИО1 от 15 февраля 2022 года.
Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения в полном объеме требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных на установление имущества должника в рамках исполнительного производства № 4248/19/66002-ИП, ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 4248/19/66002-ИП, исполнительного документа, непроставлении в исполнительном листе № ФС 022833064 отметки о периоде, в течение которого осуществлялось производство, в неразрешении обращения ФИО1 от 15 февраля 2022 года.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова